Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-14235/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А53-31686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

Конкурсный управляющий Бендиков А.М. по паспорту

от конкурсного управляющего Бендикова А.М. представитель Сыроваткина Е.Ю. по доверенности от 13.06.2011 г..

от ОАО "Сбербанк России" представитель Чалова О.Н. по доверенности N Б26-03-06/01 от 14.09.2010 г..

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" представитель Белоусова Т.В. по доверенности N 1312 от 26.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-31686/2009 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максима"

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максима", ОАО КБ "Связь-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.09.2011.

Определением суда от 30.11.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решение собрания кредиторов от 28.09.2011 отказано.

Определение мотивировано тем, что оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным не имеется.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника содержит пункты противоречащие друг другу, что может привести к нарушению прав ОАО АКБ "Связь-Банк", как залогового кредитора. В Предложение не включена часть имущества, находящегося в залоге у банка. Не учтено, что ООО "Максима" является сельскохозяйственной организацией.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2010 г. в отношении ООО "Максима" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Беседа Михаил Львович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

28.09.2011 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Максима", участниками которого было принято решение утвердить Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ("ЗА" 56,52% голосов).

ОАО КБ "Связь-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.09.2011.

В обоснование указало, что в соответствии с пунктом 1.2 Предложения имущество подлежит продаже единым лотом как производственный комплекс. Однако пункт 2.6 содержит положение о том, что формирование лотов по реализации имущества производится конкурсным управляющим самостоятельно. По мнению ОАО КБ "Связь-Банк", указанные противоречия нарушают права заявителя как залогового кредитора. Не учтено, что ООО "Максима" является сельскохозяйственной организацией. Кроме того, часть имущества должника не включена в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Установлено, что определением от 09.07.2010 г. требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 85 168 774 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Максима" в третью очередь, из них 69 171 426,58 руб. как обеспеченные залогом. Требование об установлении 3 216 979 руб.42 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Максима".

Определением от 30.12.2011 г. суд заменил кредитора ОАО КБ "Связь-Банк" в реестре требований кредиторов должника на Внешэкономбанк.

В связи с чем, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" правомерно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов. ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" является кредитором должника, часть требований которого не обеспечена залогом.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ст.177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что Для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Установлено, что ООО "Максима" является сельскохозяйственной организацией.

Конкурсным управляющим ООО "Максима" 28.09.2011 г. было проведено собрание кредиторов с повесткой - Утверждение Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества соответствует требованиям законодательства.

Довод о том, что в Предложении не учтено, что ООО "Максима" является сельскохозяйственной организацией, отклоняется. Содержание пунктов 1.2. -1.3 Предложения аналогично тексту ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тот факт, что в Предложение включены пункты, предусматривающие возможность реализации в дальнейшем имущества должника по частям и представляющие конкурсному управляющему право самостоятельно формировать лоты, не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку не нарушает прав кредитора, так как относятся к имуществу не обремененному залогом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае реализация имущества ООО "Максима" должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе § 3 Главы IX. Несоблюдение управляющим требований законодательства является основанием для обращения в суд с жалобой на его действия.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим не была обнаружена и включена в конкурсную массу часть имущества, являющаяся предметом залога ОАО АКБ "Связь-Банк": культиватор HR 188*45 3 MDD с внесением удобрений (Маскио Гаспардо); плуг оборотный 2-х корпусной; торит 600КА, самосвал, культиватор КПЭ-8.

Конкурсный управляющий указал, что культиватор HR 188*45 3 MDD с внесением удобрений (Маскио Гаспардо), плуг оборотный 2-х корпусной, Торит 600КА были украдены не установленным лицом, по факту кражи было возбуждено уголовное дело и впоследствии вынесено Постановление о признании потерпевшим ООО "Максима" от 22.12.2010 г.

Автомобиль грузовой (Самосвал) включен в инвентаризационную опись и указан в Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Максима".

Таким образом, конкурсным управляющим включено в состав предприятия все имущество, имеющееся в наличии и выявленное в ходе проведения инвентаризации имущества ООО "Максима".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непринятие управляющим мер по установлению судьбы имущества и его возвращению в конкурсную массу является основанием для обращения с жалобой на действия управляющего, но не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Ссылки подателя жалобы на следующие обстоятельства также не могут быть приняты во внимание:

- Отсутствие в Предложении положений регламентирующих предъявление заявки, порядок определения участников открытых торгов, порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися;

- Пункт 2.10. Предложений противоречит пунктам 6.3.-6.5., 6.11. Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54;

- Пункт 2.13. Предложений противоречит пункту 7.5. Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе включение указанных пунктов не нарушает прав кредиторов. Реализация имущества ООО "Максима" должна осуществляться конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пункт 2.10 и 2.13 Предложений соответствуют абзацу 3 п.13 ст.110 и абзацу 1 п.17 ст.110 ФЗ "О несостоятельности".

С учетом изложенного, жалоба ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2011 по делу N А53-31686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев