Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 14АП-8671/11

г. Вологда

20 января 2012 г.

Дело N А66-10983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Волкова С.С. по доверенности от 07.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2011 года по делу N А66-10983/2011 (судья Пугачев А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткину Александру Николаевичу о признании незаконными действий по перечислению обществу денежных средств в сумме 1 411 164 руб. 76 коп. на иной, нежели указанный обществом в заявлении от 18.02.2011, расчетный счет и возложении обязанности перечислить вышеуказанную сумму на данный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - должник, ООО "Энергоинвест").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с таким судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что заявление о перечислении задолженности на определенный расчетный счет было заранее представлено в службу судебных приставов до передачи исполнительного производства в другое подразделение указанной службы. Полагает, что его права нарушены оспариваемыми действиями, поскольку они повлекли невыплату заработной платы работникам и составление Государственной инспекцией труда в Тверской области акта проверки.

От судебного пристава-исполнителя и должника отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебный пристав-исполнитель и должник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.02.2011 общество направило в Ржевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Ржевский районный отдел) исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2010 N 002004154 о взыскании с ООО "Энергоинсвет" в пользу общества 1 411 164 руб. 76 коп. В этом же письме общество просило перечислить сумму задолженности на расчетный счет, находящийся в Ржевском отделении Сбербанка России.

По получении указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела Колобова Е.В. 24.02.2011 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 14940/11/26/69.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирновой И.Б. от 11.03.2011 N 40 в целях наиболее полного и правильного исполнения вышеназванного исполнительного документа исполнительное производство N 14940/11/26/69 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Межрайонный отдел).

В связи с этим постановлением судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела Колобова Е.В. 11.03.2011 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 14940/11/26/69, исполнительный лист направлен в другое подразделение.

Указанный исполнительный лист 14.03.2011 поступил в Межрайонный отдел, на основании чего судебным приставом-исполнителем Касаткиным А.Н. возбуждено исполнительное производство N 3080/11/42/69.

Платежным поручением от 23.09.2011 N 113604 задолженность по исполнительному листу в сумме 1 411 164 руб. 76 коп. перечислена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет общества, находящийся в Тверском филиале акционерного банка "Россия" (далее - Тверской филиал АБ "Россия").

Общество посчитало, что перечисление денежных средств на расчетный счет, не указанный в заявлении от 18.02.2011, является незаконным и нарушает его права, в связи с этим обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушение его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России N 11, Минфина России N 15н от 25.01.2008, установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Закона N 229-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Пунктом 11 названной Инструкции установлено, что перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что законодательством не предусмотрено обязательное перечисление денежных средств на определенный счет взыскателя либо только на счет, указанный самим взыскателем, то есть задолженность может быть перечислена на любой известный судебному приставу-исполнителю счет взыскателя.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в материалах переданного ему исполнительного производства сведения о наличии счетов общества отсутствовали. В связи с этим сведения о счетах общества были предоставлены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Пушкиным А.А., в производстве которого находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении общества как должника.

Согласно представленным названным лицом сведениям у общества имелось три расчетных счета, один из которых находился в Тверском филиале АБ "Россия", куда и была перечислена задолженность ООО "Энергоинвест".

При этом самим обществом не отрицается, что названный счет принадлежит ему.

Таким образом, при перечислении задолженности на счет, не указанный обществом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений каких-либо законодательных норм.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемыми действиями нарушены его права, что выразилось в несвоевременной выплате заработной платы работникам и проведении административной проверки Государственной инспекцией труда в Тверской области.

Однако из имеющегося в материалах дела акта проверки органом государственного контроля от 14.10.2011 N 7-1103-11-ОБ/133/55/2 не следует, что невыплата зарплаты работникам произошла именно по причине перечисления судебным приставом-исполнителем задолженности ООО "Энергоинвест" на счет общества в Тверском филиале АБ "Россия".

Каких-либо иных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав общества не имеется.

С учетом изложенного материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2011 года по делу N А66-10983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов