Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-78/12

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А12-15063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г.Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2011 года по делу N А12-15063/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крест-Майор", Волгоградская область, г.Волжский,

к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г.Волжский,

о признании незаконным постановления и обязании совершить действия,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г.Волжский,

муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", Волгоградская область, г.Волжский,

при участии в заседании представителей:

Администрации - не явился, извещен,

ООО "Крест-Майор" - не явился, извещен,

Комитета земельных ресурсов - не явился, извещен,

МУП "БТИ" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крест-Майор" (далее - ООО "Крест-Майор", Общество) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) N 3757 от 15.07.2011 года об отказе в передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Крест-Майор" земельного участка площадью 83,0 квадратных метра с кадастровым номером 34:35:030122:289, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103А, в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, об обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Крест-Майор" договора купли-продажи земельного участка площадью 83,0 квадратных метра с кадастровым номером 34:35:030122:289, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103А, по льготной цене.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в полном объеме.

ООО "Крест-Майор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов, МУП "БТИ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 94753 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО "Крест-Майор" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 94752 о вручении корреспонденции). Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 94754 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

МУП "БТИ" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 94755 о вручении корреспонденции). Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Предприятия. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 декабря 2011 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Крест - Майор" является собственником строения сарая, расположенного на земельном участке площадью 83,1 квадратный метр по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2007 года серии 34 АБ N 2492860.

В июне 2011 ООО "Крест - Майор" обратилось к главе Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью " 83,0 квадратных метра, расположенного по адресу: проспект Ленина, 103А, город Волжский Волгоградской области, по цене, установленной в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 25).

Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.07.2011 N 3757 Обществу отказано в передаче земельного участка в собственность по причине неподтверждения заявителем отчуждения строения сарая, расположенного на данном земельном участке, из государственной или муниципальной собственности (л.д. 12).

Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Крест-Майор" обратилось в суд с требованием о признании постановления недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемое постановление является незаконным и противоречащим положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В соответствии с абзацами 6 и 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ при приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями - собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. В случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, который ранее отчужден из государственной собственности в процессе приватизации, в связи с чем заявитель наделен правом выкупа земельного участка по льготной цене.

Так, ООО "Крест - Майор" является собственником строения сарая, расположенного на земельном участке площадью 83,1 квадратный метр по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103.

Строение сарая приобретено ООО "Крест-Майор" по договору купли-продажи от 14.08.2002 года у ЗАО "ТПК Геотрансмаш" в составе имущества детского комбината N 44 (л.д. 39-42).

Принадлежность строения сарая детскому комбинату N 44 подтверждается, в том числе справкой муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 05.12.2002, согласно которой объект недвижимости ясли-сад N 44 представляет собой комплекс, состоящий из здания ясли-сада и его принадлежностей (всего, что находилось на территории земельного участка внутри ограждения, а именно: пристройки к зданию, сараи, ворота, замощения, забор, калитка - надворные пристройки, в том числе сарай площадью 82 квадратных метра).

Согласно данной справке в рассматриваемый период существовала практика, на основании которой в документы на регистрацию права собственности включалось только название яслей-сада, как общее название сложной вещи. При этом в техническом паспорте отражены все здания и сооружения, на которые регистрировалось право собственности, в том числе и сарай, обозначенный лит. Г, площадью 82 квадратных метра.

В свою очередь ЗАО "ТПК Геотрансмаш" приобрело по договору купли-продажи от

31.01.2000 года, в том числе и помещение детский комбинат N 44 (со встроенным оборудованием и строениями на участке) у негосударственного образовательного учреждения "СПК "Детство" (л.д. 44-45).

Негосударственное образовательное учреждение "СПК "Детство", в свою очередь было создано в форме товарищества с ограниченной ответственностью решением совета директоров открытого акционерного общества "Волтайр" 11.03.1993 года и в качестве вклада в уставный капитал решением трудового коллектива ему переданы помещения детских садов N 4, 33, 34, 44,46, 67, 100.

ОАО "Волтайр" является правопреемник арендного предприятия "Волжский шинный завод", выкупившего имущество государственного предприятия "Волжский шинный завод" в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.06.1992 N 207-Р на основании договора от 21.05.1991 аренды на основные производственные фонды и объекты непроизводственной сферы (в том числе детские комбинаты N 4, 33, 34, 44, 46, 67, 100), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.09.1992 N 26.

Таким образом, приватизация государственного предприятия "Волжский шинный завод" осуществлялась путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду на основании договора аренды с правом выкупа. Государственной программой приватизации, действующей в период сдачи спорного объекта в собственность завода, предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально-культурного назначения, в том числе образования.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что находящееся на земельном участке объект недвижимого имущества ранее был отчужден из государственной собственности, следовательно, заявитель наделен правом выкупа земельного участка по льготной цене.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, названные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.

Таким образом, исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участку и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель представил документы, необходимые для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Кроме того, Общество представило Администрации документы в обоснование права на выкуп земельного участка по льготной цене (л.д. 25-26).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает правомерным решение суда первой инстанции в части обязания Администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направить проект договора купли-продажи этого участка.

Указанный вывод соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления N 11 от 24.03.2005.

мТаким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2011 года по делу N А12-15063/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев