Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-10705/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-23654/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Олейник О.П. - доверенность от 12.01.2011 N 16,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

3-и лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г.. по делу N А41-23654/11, принятое судьей Сабитовой С.Н. по заявлению Администрация Раменского муниципального района Московской области (должник) к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Семешину С.С., третьи лица - индивидуальный предприниматель Самсонов Виктор Михайлович (взыскатель), Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Семешину С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Семешин С.С., заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 46/44/22319/36/2010 от 16.11.2010, прекратить исполнительное производство N 46/44/22319/36/2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют индивидуальный предприниматель Самсонов Виктор Михайлович (далее - ИП Самсонов В.М., взыскатель) и Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - КУИ Раменского муниципального района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Раменского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство от 16.11.2010 N 46/44/22319/201, согласно которому должник (Администрация) обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя (Самсонова В.М.); предъявленный исполнительный лист обязывает Администрацию повторно реализовать ИП Самсонову В.М. испрашиваемый земельный участок путем заключения договора купли-продажи; учитывая фактическое исполнение обязательств и заключение сторонами договора купли-продажи, с принятием в интересах Самсонова В.М. распорядительного акта органа местного самоуправления (постановление от 29.12.2009 N 4220 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка) и перечисленные Самсоновым В.М. как покупателем денежные средства (платежное поручение от 05.02.2010), повторная реализация земельного участка как предмета договора купли продажи между Администрацией и Самсоновым В.М. невозможна.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Семешина С.С., третьих лиц - индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича, Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2008 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-11125/08 по заявлению ИП Самсонова В.М. о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, с кадастровым номером 50:23:0110208:0026 и обязании последнего в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка, вынесено решение, которым данные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме (л.д. 25-26).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 N КГ-А41/13003-08 решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 по делу N А41-11125/08 оставлено без изменения (л.д. 43-48).

16.07.2009 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12954/09 по заявлению ИП Самсонова В.М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и об обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности вынесено решение, которым требования предпринимателя удовлетворены частично; суд "обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области не позднее месячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул.Гурьева, д. 17/1, кадастровый номер 50:23:0110208:0026 на условиях проекта договора, представленного ИП Самсоновым В.М, а именно:

1) Стороны договора:

ПРОДАВЕЦ: Администрация Раменского муниципального района Московской области в лице Главы Раменского муниципального района Демина Владимира Федоровича, действующего на основании Устава Раменского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 31 мая 2006 г.. N 5/3-СД, и

ПОКУПАТЕЛЬ: Самсонов Виктор Михайлович, паспорт 46 01 731317, выдан 1 о/м Раменского УВД Московской области, проживающий по адресу: Московская область, Раменское, ул. Красноармейская, дом 8, кв. 69, Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 50 010925604, выданное Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 Московской области 05 июня 2008 г.., ИНН 504008149765, ОГРН 308504015700032,

2) Предмет договора:

Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок (далее Участок), общей площадью 100 кв.м., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:23:0110208:0026, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, для использования в целях размещения объекта торговли.

На Участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2003 серия 50 АД N 563334.

3) Цена Договора и порядок расчетов:

Цена Участка установлена в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" составляет 19000 руб.

Оплата цены Участка осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Московской области в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания Договора" (л.д. 49-52).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение Арбитражного суда Московской области от по делу N А41-12954/09 оставлено без изменения (л.д. 53-57).

17.11.2009 КУИ Раменского муниципального района по поручению Администрации направил в адрес ИП Самсонова В.М. проект договора купли-продажи.

23.11.2009 на направленный проект договора (оферту от 17.11.2009) Администрацией получено заявление (акцепт от 23.11.2009) - л.д. 15, подписанный ИП Самсоновым В.М., и договор купли-продажи земельного участка.

09.12.2009 Администрацией Раменского муниципального района принято постановление N 4220 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ИП Самсонову В.М. в городском поселении Раменское Раменского муниципального района Московской области и установлении публичного сервитута".

05.02.2010 ИП Самсонов В.М. перечислил денежные средства в сумме 19293,30 руб. за выкуп земельного участка в г. Раменское, что подтверждается квитанцией N 0038 (л.д. 14).

18.10.2010 Арбитражным судом Московской области на основании решения от 16.07.2009 по делу N А41-12954/09 выдан исполнительный лист серия АС N 001819057.

16.11.2010 судебным приставом-исполнителем Семешиным С.С. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 46/44/22319/36/2010 в отношении должника (Администрация Раменского муниципального района) в интересах взыскателя (ИП Самсонов В.М.), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 21-22).

26.05.2011 Администрацией в адрес УФССП России по Московской области направлено письмо о прекращении исполнительного производства N 46/44/22319/36/2010 от 16.11.2010.

До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа, заявитель на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семешина С.С., выразившихся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 46/44/22319/36/2010.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 по делу N А41-11125/08 отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность ИП Самсонову В. М. земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, с кадастровым номером 50:23:0110208:0026 признан незаконным, кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Судебным актом Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 по делу N А41-12954/09 суд обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области не позднее месячного срока с момента вступления данного решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного ИП Самсоновым В.М.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Доказательства исполнения Администрацией исполнительного листа серия АС N 001819057, выданного Арбитражным судом Московской области 18.10.2010 по делу А41-12954/09, а также невозможности его исполнения должником в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повторное распоряжение земельным участком по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1 с кадастровым N 50:23:0110208:0026 путем заключения договора купли-продажи не предусмотрено действующим законодательством и не может быть реализовано, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал объективную невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, указанные заявителем обстоятельства являются затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленный в материалы дела проект договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009 не содержит положения о предмете договора, которое установлено в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 по делу N А41-12954/09.

Соответствующий судебному акту по делу N А41-12954/09 договор купли-продажи земельного участка не представлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлен и опровергается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г.. по делу N А41-23654/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко