Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-34405/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-65818/11-94-548

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Седа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-65818/11-94-548

по заявлению ООО "Седа"

к Префектуре СЗАО города Москвы

третьи лица: Департамент транспорта и связи г.Москвы, Правительство Москвы

о признании недействительным распоряжения Префектуры СЗАО N 591-РП от 22.04.2011

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "Седа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-65818/11-94-548, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО "Седа" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Префектуре СЗАО города Москвы, Департаменту транспорта и связи г.Москвы, Правительству Москвы заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.07.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п. 3 ч. 4 ст. 260.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресам: 125373, г.Москва, Светлогорский пр-д, 3 и 125430, г.Москва, ул. Митинская, д. 44, кв. 535.

Вместе с тем, почтовые отправления вернулись в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 19.12.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Таким образом, ООО "Седа" имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 13.01.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Седа" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Седа" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 1-ом листе.

Судья

Ж.В. Поташова