г.Воронеж |
|
05 августа 2011 г. |
Дело N А08-988/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 г.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.
судей Потаповой Т.Б. Сурненкова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "ТД "Александровский": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от временного управляющего ООО "ТД "Александровский": Васильева Л.В.: представительнее явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2011 г. о введении наблюдения
по делу N А08-988/2011.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стройтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александровский" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года заявление ЗАО "Стройтех" признано обоснованным. В отношении ООО "ТД "Александровский" введена процедура наблюдения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.
Учитывая, что отказ ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.
Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, ч.1 ст.265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2011 г. о введении наблюдения по делу N А08-988/2011 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
В.М. Баркова |
Судьи |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-988/2011
Должник: ООО "ТД "Александровский"
Кредитор: Белгородское ОСБ N 8592, ЗАО "Стройтех", ЗАО Племенной завод Разуменский г. Белгород, ОАО Сбербанк России (Белгородское отделение N8592), ООО "Зеон", ООО "Наружные сети", ООО "Предприятие "Грат АМ", ООО "СаВи", ООО "Спецмонтаж-сервис", ООО "Эра-К", Сенцов Евгений Петрович, Филиал ОАО "МИНБ" в г. Белгород
Третье лицо: Ботвиньев Владимир Ильич, в/у ООО ТД "Александровский" Васильев Л. В., Васильев Лев Вячеславович, ГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации, ГУ БРО ФСС РФ, ГУ УПФ РФ в Белгородской области, Межрайонный РОСП N1 г Белгорода УФССП по Белгородской обл, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "СРО НАУ"Дело", ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, Районный отдел N 1 УФССП по Белгородской области, Свердловский районный суд, Управление Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3534/12
08.11.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-988/11
03.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3610/11
04.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3534/12
31.07.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-988/11
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-988/11
09.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3610/11
05.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3610/11
15.07.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-988/11