Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-274/12

г. Самара

18 января 2012 г.

Дело N А55-11104/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имущества городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г.

принятое по заявлению конкурсного управляющего МП г. Самары "ВАСКО" Харитонова А.П.

о признании сделки недействительной по делу N А55-11104/2009

о несостоятельности (банкротстве) МП г. Самары "ВАСКО", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имущества городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего МП г. Самары "ВАСКО" Харитонова А.П. о признании сделки недействительной по делу N А55-11104/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, которой установлен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение от 11 ноября 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 25 ноября 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 11 ноября 2011 года подана 20 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на то, что с 07.11.2011 г. по 18.11.2011 г. специалист правового отдела находился в отпуске, в связи с чем не представилось возможным обжаловать определение от 11.11.2011 г. в установленный срок.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В этой связи суд делает вывод о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением специалиста правового отдела в отпуске не пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом суд учитывает, что обжалуемый судебный акт получен заявителем 18.11.2011 г., что подтверждается штампом заявителя апелляционной жалобы на копии судебного акта.

Первоначально же апелляционная жалоба подана 09.12.2011 г., что подтверждается определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Департамента управления имущества городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего МП г. Самары "ВАСКО" Харитонова А.П. о признании сделки недействительной по делу N А55-11104/2009.

Кроме того, представитель Департамента управления имущества городского округа Самара участвовал в судебном заседании что отражено в обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Принимая во внимание получение копии обжалуемого судебного акта (18.11.2011 г..), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек (02.12.2011 г.) до первоначального представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 09.12.2011 г.

На основании изложенного суд не находит причин, объективно не позволивших Департаменту управления имущества городского округа Самара обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента управления имущества городского округа Самара о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Департамента управления имущества городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего МП г. Самары "ВАСКО" Харитонова А.П. о признании сделки недействительной по делу N А55-11104/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд