Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-31567/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-43516/11-110-344

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТАТХИМФАРМПРЕПАРАТЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.09.2011 по делу N А40-43516/11-110-344, принятое судьей В.А. Хохловым,

по заявлению ОАО "ТАТХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" (ОГРН 1031626802899, 420091, г.Казань, ул.Беломорская, д.260)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,

третье лицо: ООО "Валента-Интеллект" (ОГРН 1087746490820, 119530, г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д.18, стр.2),

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Давиденко Н.Ф. по дов. N 194 от 09.07.2009;
от ответчика:	Сычев А.Е. по дов. от 24.03.2011 N 01/25-153/41;
от 3-го лица:	Эхлас Т.В. по дов. N 203 от 31.08.2011;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Татхимфармпрепараты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене и признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 11.03.2011, принятого по возражению об отказе в государственной регистрации товарного знака "Фезипам" по заявке N 2009716745/50. ОАО "Татхимфармпрепараты" просило суд обязать Роспатент принять решение о регистрации заявленного обозначения "Фезипам" в качестве товарного знака.

Решением от 19.09.2011 арбитражный суд отказал ОАО "Татхимфармпрепараты" в удовлетворении заявления

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из сходства обозначения "Фезипам" до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "ФЕНАЗЕПАМ" (свидетельство N 160324), "PHENAZEPAMUM" (свидетельство N 64186).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Татхимфармпрепараты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в его пользу.

В судебном заседании представитель ОАО "Татхимфармпрепараты" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Роспатента и ООО "Валента-Интеллект" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе ОАО "Татхимфармпрепараты" в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

14.07.2009 ОАО "Татхимфармпрепараты" подало в Роспатент заявку N 2009716745 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ФЕЗИПАМ" в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "лекарственные препараты для медицинских целей".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 15.11.2010, которым заявленному обозначению отказано в предоставлении правовой охраны.

26.01.2011 ОАО "Татхимфармпрепараты" обратилось в Палату по патентным спорам при Роспатенте с возражениями на решение Роспатента от 15.11.2010.

11.03.2011 Роспатентом было принято решение об отказе в удовлетворении возражений ОАО "Татхимфармпрепараты".

Заявленное обозначение является словесным, представляющее собой слово "ФЕЗИПАМ", выполненное в кириллице стандартным шрифтом заглавными буквами.

Противопоставленный товарный знак "ФЕНАЗЕПАМ" по свидетельству N 160324 является словесным и выполнен в кириллице стандартным шрифтом заглавными буквами.

Противопоставленный товарный знак "PHENAZEPAMUM" по свидетельству N 64186 является словесным и выполнен в латинице стандартным шрифтом заглавными буквами.

Согласно с п/п 2 п.6 ст.1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.03.2003 за N 4322) (далее -Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Сравнение заявленного обозначения ("ФЕЗИПАМ") и товарных знаков "ФЕНАЗЕПАМ" и "PHENAZEPAMUM" на предмет смыслового (семантического) сходства не производится, т.к. они не имеют смыслового значения (являются фантазийными).

В соответствии с п.14.4.2.2 (а) Правил звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В обозначениях "ФЕЗИПАМ" и "ФЕНАЗЕПАМ" по звуковому признаку совпадают начальные и конечные части обозначений: "ФИ-ЗИПАМ" / "ФИ-ЗИПАМ".

В безударной позиции гласный звук "Е" сравниваемых обозначений подвергается качественной редукции (ослаблению), и как следствие, произносится как гласный звук "И".

Различие в обозначениях происходит за счет слога "НА", который расположен в середине противопоставленного обозначения. Такое различие не придает значительного отличия заявленному обозначению.

В сравниваемых обозначениях совпадает большинство признаков фонетического сходства: наличие близких и совпадающих звуков ("Ф, И, 3, И, П, А, М"): близость звуков, составляющих обозначения ("Ф, И, 3, И, П, А, М"); расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу ("ФИ-ЗИ-ПАМ" / "ФИ-ЗИ-ПАМ"); наличие совпадающих слогов и их расположение (совпадают три слога ("ФИ-ЗИ-ПАМ"); место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений (полное овладение (тождество) начальных и конечных частей обозначений.

Словесный элемент противопоставленного товарного знака "PHENAZEPAMUM" по свидетельству N 64186 фонетически полностью включает в себя словесный элемент противопоставленного товарного знака "ФЕНАЗЕПАМ" по свидетельству N 160324.

Довод о том, что часть "ПАМ" в сравниваемых обозначениях является слабой, не является достаточным основанием для вывода об отсутствии фонетического сходства в силу изложенного совпадения иных частей сравниваемых словесных элементов.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о фонетическом сходстве сравниваемых обозначений в целом.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв; расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами. Исполнение одного из противопоставленных товарных знаков латинскими буквами не влияет на качественно иное зрительное впечатление сравниваемых обозначений в целом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о графическом сходстве оспариваемого обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дан детальный анализ Акту комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования Калужского государственного педагогического университета имени К.Э. Циолковского.

В оспариваемом решении правомерно сделаны выводы, что исследование проведено не в отношении сравниваемых обозначений, а в отношении упаковок лекарственных средств, где сравнивался дизайн и внешний вид упаковок продукции. Психолого-лингвистического заключения при установлении сходства до степени смешения не требуется. Содержание акта фактически подтверждает выводы Роспатента о фонетическом и графическом сходстве противопоставленных обозначения и товарных знаков.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "Татхимфармпрепараты" не указано, в чем именно заключается нарушение Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Судом первой инстанции правомерно оценены фактические обстоятельства применения лекарственных препаратов, маркированных товарными знаками "ФЕНАЗЕПАМ" и "PHENAZEPAMUM" на территории СССР с 1974, на территории Российской Федерации - в дальнейшем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-43516/11-110-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев