Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-13849/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А53-14515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель Литвинов А.В., паспорт: серия 60 02 N 460064, доверенность N 4 от 31.12.2011;

от ответчика: представитель Деденко А.И., удостоверение N 1099 от 03.12.2002, доверенность N 1 от 10.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РО "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-14515/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ГУП РО "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУП Ростовской области "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании основной задолженности в сумме 528 264 рублей 50 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 31026 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору энергоснабжения в связи с отклонением фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления электроэнергии.

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования общества к предприятию удовлетворены в заявленном размере.

Судебный акт мотивирован наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору энергоснабжения в связи с отклонением фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.10.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом. При этом указывает, что представленная истцом в материала дела счет-фактура N 44-1-1201-31026 от 30.07.2010 была возвращена истцу ответчиком как ошибочно выставленная.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п 8.10 договора энергоснабжения N 31026.

По мнению ответчика, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, отклонив ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, а также не выяснив наличие заявлений, ходатайств и отводов при замене состава суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ГУП Ростовской области "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 31026 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 6.6 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета- фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии.

Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1): сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (пункт 5.4 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 году подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом в была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 528 264 рубля 50 копеек. Указанная сумма истцом в июле 2010 года была выставлена ответчику в счете-фактуре, доказательств ошибочности выставления которого и возврата истцу в связи с этим ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 110-юр от 21.07.2010, которая была оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 528 264 рублей 50 копеек компенсации отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, и правомерно отклонил доводы, изложенные ответчиком в качестве возражений, как необоснованные и неподтвержденные документально.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 528 264 рубля 50 копеек компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Все ходатайства ответчика были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-14515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов