Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-9701/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А12-16649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 5 декабря 2011 года N 97830, от 2 декабря 2011 года N 97831, отчетом о публикации судебных актов от 30.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя", р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-16649/2011, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград",

к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя", р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области,

о взыскании 26018 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" о взыскании 26018 руб., в том числе 15308 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за август-ноябрь 2010 года по договору об оказании информационных услуг от 18 декабря 2009 года N 2974, 9448 руб. доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 1262 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 августа 2010 года по 16 сентября 2011 года.

Решением от 21 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16649/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 26018 руб., в том числе 15308 руб. основного долга, 9448 руб. доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 1262 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2010 года по 16 сентября 2011 года, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине, 16000 руб. по оплате услуг представителя, 200 руб. за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" (исполнитель, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Пламя" (заказчик, ответчик) договор об оказании информационных услуг от 18 декабря 2009 года N 2974, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенные в разделе 1 (пункт 1.1) настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, а также в виде дополнительных информационно-консультативных услуг. Место предоставления информации - Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул. Производственная, 24. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, предоставляемая информация - в разделе 3, стоимость услуг и порядок оплаты - в разделе 4, порядок сдачи-приемки услуг - в разделе 5, срок действия договора, условия его расторжения - в разделе 6, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 8 заключенного договора. В пункте 2.7 договора заказчик обязался оплатить экземпляры текущих версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника, выбранных в приложении N 1 к настоящему договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора и приложении N 2, а также оказанные дополнительные информационно-консультационные услуги согласно приложению N 3 (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор об оказании информационных услуг от 18 декабря 2009 года N 2974, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания информационных услуг по заключенным договорам истец представил акты от 2 августа 2010 года N 003061 на сумму 3827 руб., от 1 сентября 2010 года N 003359 на сумму 3827 руб., от 1 октября 2010 года N 003839 на сумму 3827 руб., от 1 ноября 2010 года N 004152 на сумму 3827 руб., всего на общую сумму 15308 руб.

Поскольку заказчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с договором от 18 декабря 2009 года N 2974, истец предъявил настоящий иск, исходя из стоимости оказанных услуг согласно структуре заказа и расценкам исполнителя, действующим на момент оплаты (пункт 4.8 договора 18 декабря 2009 года N2974).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил. В порядке положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил контррасчет предъявленных ко взысканию сумм, не указал на неправильное применение истцом стоимости информационных услуг на момент их оплаты ответчиком, о наличии арифметических ошибок при исчислении суммы задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оспаривает полномочия лица, подписавшего акты от 2 августа 2010 года N 003061, от 1 сентября 2010 года N 003359, от 1 октября 2010 года N 003839, от 1 ноября 2010 года N 004152.

В обоснование данного утверждения ответчик не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности поданной сделке с момента ее совершения.

Ответчик не доказал, что представитель заказчика (Т.П. Носачева) не правомочен на подписание актов приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции сослался на письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по заключенному сторонами договору об оказании информационных услуг от 18 декабря 2009 года N 2974, дал им надлежащую правовую оценку.

Утверждение ответчика, что акты от 2 августа 2010 года N 003061, от 1 сентября 2010 года N 003359, от 1 октября 2010 года N 003839, от 1 ноября 2010 года N 004152 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, т.к. не подписаны заказчиком, неправомерно.

Пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что сведения, содержащиеся в актах приемки оказанных услуг не соответствуют действительности, подписи представителей ответчика в актах поста заверены печатью ответчика.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств, что данное лицо не является сотрудником предприятия, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09).

Ответчиком не представлены доказательства незаконного выбытия печати из владения ответчика по вине третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены судом первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец подтвердил размер понесенных судебных расходов по настоящему делу договором оказания юридических услуг от 29 апреля 2011 года N 78, заключенным с гражданкой Мальцевой Анной Евгеньевной (исполнитель). Общая стоимость юридических услуг по договору, в которую включена оплата услуг представителя по настоящему делу, определена участниками договора в сумме 16000 руб., услуги оплачены платежным поручением от 29 апреля 2011 года N 261.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека следует, что заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Волгограде и Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены соответствующие доказательства в опровержение заявления истца о распределении судебных расходов, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции явно чрезмерна и превышает стоимость аналогичных услуг.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова