Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-18846/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А42-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: генеральный директор Великий Д.В. решение от 03.11.2011 г.. N 1, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18846/2011) ООО "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 г.. по делу N А42-4442/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Нордика"

к 1) Комитету по лесному хозяйству, 2) ИП Крохмаль Юрию Дмитриевичу

о признании недействительным аукциона, проведенного Комитетом 11.02.2011 г.. в части лота N 15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика", место нахождения: 183052, Мурманская обл, Мурманск г, Кольский пр-кт, 168, 4, ОГРН: 1085190014360 (далее - ООО "Нордика". Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Софьи Перовской ул, 25/26, ОГРН: 1075190003228 (далее - Комитет) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в части лота N 15, проведенного Комитетом 11.02.2011 г..

Определением суда от 28.07.2011 г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель аукциона - предприниматель Крохмаль Юрий Дмитриевич (далее - Предприниматель).

Решением суда от 02.09.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 02.09.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на дополнительные доказательства, которые подтверждают факт перечисления суммы задатка на момент подачи заявки, в связи с чем Комитет необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе. Податель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет, Предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда по имеющимся в деле и дополнительно представленным и приобщенным в апелляционной инстанции доказательствам проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации Комитет 11.12.2010 г.. разместил в газете "Мурманский вестник" N 235 (4878) и в сети интернет на сайте www.gov-murman.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка. В извещении содержится перечень участков, в отношении которых проводится аукцион, перечень документов, прикладываемых к заявке, предусмотрено наличие в составе заявки документов, подтверждающих факт внесения задатка. Документами, подтверждающими факт внесения задатка, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет организатора аукциона в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если задаток не был зачислен на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Размер задатка соответствует начальной стартовой стоимости аукционной единицы.

Срок подачи заявок заканчивался 28.01.2011 г.. в 16 часов 45 минут.

В составе участков, в отношении которых проводился аукцион лесной участок площадью 2,7га, расположенный в Кольском лесничестве, Мурмашинском участком лесничестве, квартал 66, выделы 15,16, 17 (лот N 15).

28.01.2011 г.. в 16 часов 48 минут истец подал заявку (порядковый номер 29) на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка (лот N 15). К заявке приложено платежное поручение от 28.01.2011 г.. N 14.

При вскрытии конверта с заявкой общества "Нордика" обнаружено отсутствие в составе заявки выписки с банковского счета заявителя, подтверждающей факт перечисления задатка на счет организатора аукциона. Это обстоятельство подтверждается комиссионным актом об отсутствии документа от 31.01.2011 г..

Согласно протоколу приема заявок от 31.01.2011 г.. общество "Нордика" не допущено к участию в аукционе по лоту N 15 в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.01.2011 г.. N 30-03/336-АА истец извещен о том, что не допущен к участию в аукционе.

Победителем аукциона по лоту N 15 признан Крохмаль Ю.Д., с которым 11.02.2011 г.. заключен договор аренды лесного участка.

По мнению ООО "Нордика", аукцион проведен с нарушением действующего законодательства и прав заявителя ввиду неправомерного отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков__, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 г.. N 75, предусмотрено: основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является: предоставление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого Комитетом решения об отказе ООО "Нордика" в допуске к участию в аукционе, проводимом 11.02.2011 г.., поскольку поданная Обществом заявка по лоту N 15 не соответствовала установленным требованиям из-за отсутствия выписки с банковского счета Общества, подтверждающей факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона и списание суммы задатка в полном объеме со счета заявителя.

Данный вывод суда не опровергнут подателем апелляционной жалобы, в том числе с учетом приобщенных апелляционным судом дополнительных доказательств, а именно описи представленных документов для участия в аукционе 11.02.2011 г.. ООО "Нордика" по лоту N 15, в пункте 4 которой указана выписка со счета.

Опись представленных документов для участия в аукционе 11.02.2011 г.. ООО "Нордика" по лоту N 15 аналогичного содержания, в пункте 4 которой указана выписка со счета, была представлена заявителем при рассмотрении в суд первой инстанции, но без отметки о принятии со стороны Комитета.

Вместе с тем вывод суда о несоответствии заявки установленным требованиям ввиду неподтверждения факта перечисления задатка на момент принятия заявки основан не на отсутствии в описи документов выписки со счета Общества, а на отсутствии самого документа (выписки с банковского счета заявителя) в почтовом отправлении, что подтверждено в установленном порядке актом от 31.01.2011 г.. за подписями четырех работников Комитета (л.д. 88), данный акт был предоставлен Обществу и последним не оспаривался (о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено). У апелляционного суда не возникло сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте от 31.01.2011 г..

С учетом вышеизложенного ввиду отсутствия нарушений прав Общества оспариваемым аукционом с учетом правомерного отказа Обществу в участии в аукционе апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2011 года по делу N А42-4442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина