Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 02АП-8032/11

г.Киров

16 января 2012 г.

А31-4937/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" Денисова Григория Борисовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2011

по делу N А31-4937/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" (ИНН 4401035590, ОГРН 1034408626075) Денисова Григория Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эгрет", г.Москва

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" Денисов Григорий Борисович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.11.2011 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.12.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 904107, 904114, 904091..

В установленный судом срок выявленные при оформлении апелляционной жалобы недостатки заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова