Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-19844/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А56-10740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19844/2011) ООО "Ладога"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-10740/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Шершнева М.А. о замене стороны в исполнительном производстве по делу Шарикова Бориса Глебовича

к ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко", ООО "Ладога"

3-е лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

установил:

Судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела УФССП оп Санкт-Петербургу Шершнев М.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором просил заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением суда от 29.09.2011 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ООО "Ладога", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г.. признаны недействительными следующие взаимосвязанные сделки купли-продажи, заключенные между ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко" и ООО "Ладога": договоры N N 1,2,3,4,5,6 от 14.07.2006. Применены последствия недействительности договоров N N 1,2,3,4,5,6 от 14.07.2006, заключенных между ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко" и ООО "Ладога":

ООО "Ладога" обязано вернуть ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко":

- долю равную 121/159 в праве собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 143 727 руб. по договору N 1 от 14.07.2006 года;

- квартиру N 4, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 76 825 руб. по договору N 2 от 14.07.2006 года;

- квартиру N 10, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 400 000 руб. по договору N 3 от 14.07.2006 года;

- квартиру N 11, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 75 192 руб. по договору N 4 от 14.07.2006 года;

- долю равную 30/69 и долю равную 39/69 в праве собственности на квартиру N 12, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 81 881 руб. по договору N 5 от 14.07.2006 года;

- квартиру N 13, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, стоимостью 37 855 руб. по договору N 6 от 14.07.2006 года;

ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко" обязано вернуть ООО "Ладога":

- 143 727 руб. - стоимость доли равной 121/159 в праве собственности на квартиру N 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 1 от 14.07.2006 года;

- 76 825 руб. - стоимость квартиры N 4, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 2 от 14.07.2006 года;

- 400 000 руб. - стоимость квартиры N 10, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 3 от 14.07.2006 года;

- 75 192 руб. - стоимость квартиры N 11, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 4 от 14.07.2006 года;

- 81 881 руб. - стоимость долей равных 30/69 и 39/69 в праве собственности на квартиру N 12, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 5 от 14.07.2006 года;

- 37 855 руб. - стоимость квартиры N 13, расположенной по адресу: ЛО, г. Выборг, ул. Крепостная, д.3, по договору N 6 от 14.07.2006 года;

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано привести Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в состояние, существовавшее до заключения и исполнения недействительных договоров N N 1,2,3,4,5,6 от 14.07.2006, заключенных между ООО "Бизнес-Центр "ВерШар и Ко" и ООО "Ладога".

Указанный судебный акт вступил в законную силу, выданы исполнительные листы для его принудительного исполнения.

В связи с проведением реорганизационных мероприятий, осуществляемых в соответствии с планом-графиком формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным приказом от 24.08.2009 года N 206, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно определением от 29.09.2011 удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данный порядок установлен статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе, помимо иных сведений, должны быть указаны наименование должника-организации и его место нахождения (юридический адрес).

Между тем, вышеуказанными нормами действующего законодательства не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование должника.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Таким образом, замена стороны исполнительного производства в связи с изменением ее наименования правомерно произведена судом применительно к положениям, закрепленным в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 года N 13244/07).

Довод апелляционной жалобы о нарушении со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в неизвещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности, кроме того, доказательств того, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы сторон по делу подателем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10740/2008 от 29.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова