Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20742/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-42410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20742/2011) (заявление) Открытого страхового акционерного общества " Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-42410/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества " Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (ОГРНN 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиковов (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; далее - Ответчик, далее - ответчик) о взыскании 13 419 руб. 44 коп. компенсационной выплаты.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворены не правомерно, поскольку РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110826-276064 от 26.08.2011 исполнил обязанность по перечислению компенсационной выплаты, заявленной к взысканию по настоящему спору.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 по адресу: г. Санкт-Петербург, Ушаковский мост произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак М914ОМ98, под управлением Патрушевым А.В. и автомобиля марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак В191ВМ98, под управлением Зембицкого В.В.

Согласно представленным в материалы дела справке о ДТП от 09.10.2008 (л.д.24) и постановлению от 10.10.2008 (л.д.26) виновным в произошедшем ДТП признан водитель Патрушев А.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак В191ВМ98, застрахованный истцом - полис страхования N АI8433053/3-5 (л.д.20), получил повреждения.

Стоимость восстановительных работ, произведенных в соответствии с актом осмотра транспортного средства составила 14 885 руб. 70 коп. и была оплачена истцом по платежному поручению от 04.12.2008 N 75007 (л.д.35).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 13 419 руб. 44 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного Патрушев А.В. была застрахована в ЗАСО "КОНДА" - полис ААА N 0433488973.

Поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.06.2009 N 307 у ЗАСО "КОНДА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику с настоящим иском в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Истец до обращения в суд с настоящим иском направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2009 N 3260.

26.08.2011 на основании указанной претензии Ответчиком было принято решение о компенсационной выплате N 110826-276064 с указанием даты ДТП, размера страхового возмещения, марки ТС пострадавшего в ДТП.

01.09.2011 Ответчик в адрес Истца перечислил компенсационную выплату.

Поскольку требования Истца, заявленные в настоящем споре, исполнены Ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, Истец не отказался от заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.

Учитывая, что Ответчик удовлетворил требования Истца после принятия искового заявления к производству, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику является установленной судом, и расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку апелляционная жалоба ответчику удовлетворена, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат взысканию с истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 по делу N А56-42410/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН N 1027705018494, место нахождения: г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН N 1027739362474, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, 2) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН N 1027739362474, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, 2) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН N 1027705018494, место нахождения: г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева