Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 08АП-290/12

город Омск

19 января 2012 г.

Дело N А46-12554/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-290/2012) индивидуального предпринимателя Сибановой Гульжан Жаламановны

на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года,

принятое по делу N А46-12554/2011 (судья Гущин А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича (ОГРН 307550114400069, ИНН 550203142856)

к индивидуальному предпринимателю Сибановой Гульжан Жаламановне (ОГРН 310554324900128, ИНН 551802087758)

о взыскании 455 591 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу N А46-12554/2011 с индивидуального предпринимателя Сибановой Гульжан Жаламановны в пользу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича взыскано 305 591 руб 52 коп. долга и 12 111 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.11.2011, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 10.11.2011, срок на обжалование которого окончился 12.12.2011 (с учетом выходных дней), подана заявителем 10.01.2012 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается отметкой суда на ней.

В приложенном к жалобе ходатайстве индивидуальный предприниматель Сибанова Гульжан Жаламановна просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, что о принятом решении ему стало известно лишь 10.01.2012, поскольку о дате и времени судебного разбирательства Сибанова Гульжан Жаламановна не извещалась.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Сибанова Гульжан Жаламановна надлежащим образом извещалась о назначении как предварительного, так и основного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 07.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, направленное по адресу места жительства, указанному ответчиком и в апелляционной жалобе: г. Омск, проспект К.Маркса, 9, получено индивидуальным предпринимателем Сибановой Гульжан Жаламановной лично (л.д. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 10.11.2011 направлено в адрес индивидуального предпринимателя Сибановой Гульжан Жаламановны 11.11.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция получена Сибановой Гульжан Жаламановной лично 16 ноября 2011 года (л.д. 156), что позволяет суду прийти к выводу об осведомленности индивидуального предпринимателя Сибановой Гульжан Жаламановны о существе рассмотренного судом иска и принятом судебном акте.

Действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Сибанова Гульжан Жаламановна имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, в связи с чем апелляционной инстанции не может признать причины пропуска заявителем срока уважительными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Сибановой Гульжан Жаламановне срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибановой Гульжан Жаламановны б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к жалобе документы на одном листе.

Судья

Д.Г. Рожков