Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 05АП-8774/11

г. Владивосток

17 января 2012 г.

Дело N А51-14305/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Карпова Н.В. (начальник юридического отдела по доверенности N ДЭК-20-15/259Д от 01.01.2012), Кашаюк С.В. (заместитель начальника департамента правовой и договорной деятельности по доверенности N ДЭК-20-15/216Д от 09.01.2012);

от ответчика: Бурмистров В.Н. (начальник отдела транспорта, главного механика и энергетика по доверенности N 25/10/4/3-3 от 10.01.2012), Любимова Н.А. (старший юрисконсульт по доверенности N 25/10/4/3-5 от 10.01.2012), Политов В.И. (главный энергетик по доверенности N 25/10/4/3-4 от 10.01.2012), Полоротова Е.Н. (старший юрисконсульт по доверенности N 25/10/4/3-2 от 10.01.2012), Молчанов А.В. (старший инженер по доверенности N м25/10/4/3-1 от 10.01.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта

апелляционное производство N 05АП-8774/2011

на решение от 02.11.2011 по делу N А51-14305/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Галочкиной

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"(ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, д. 19) в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500858148, ИНН 2520000280)

о взыскании 347 288 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК") о взыскании 347 288 руб. 09 коп., в том числе 341 306 руб. 55 коп. задолженности за поставленную на основании государственного контракта N 237 от 11.02.2011 в январе, феврале 2011 года электроэнергию и 5 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 29.08.2011.

Решением от 02.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.12.2010 N 655-э в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 15.06.2011 N 139-э/2 в спорный момент не действовал, так как вступил в законную силу 25.07.2011. Письмо ФСТ России от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях" не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не является нормативным документом и носит рекомендательный характер. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), не применяются к отношениям между субъектами рынка энергоснабжения. Ответчик является юридическим лицом, финансирование деятельности которого осуществляется за счет соответствующего бюджета, оплата электроэнергии за счет осужденных не производится. Не доказано, что электроэнергия приобреталась ответчиком в жилую зону и потребителями являлись физические лица - осужденные.

От ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК" в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Представители истца представили дополнения к апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что на территории жилой зоны подключены отдельные приборы учета потребления электроэнергии.

Представитель истца пояснил схему объектов, подключенных к прибору учета электроэнергии.

Представитель ответчика не возразил по указанной схеме.

Представитель истца возразил на доводы представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, в январе -феврале 2011 года истец в соответствии с условиями государственного контакта N 237 от 11.02.2011 осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена государственного контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

Приложением N 3 к контракту определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

За отпущенную электроэнергию истец выставил ответчику на счета-фактуры N 101000006134 от 31.01.2011, N 101000014511 от 28.02.2011 на общую сумму 744 462 руб. 12 коп., в которых стоимость электроэнергии по тарифной группе "бюджет непром 1-ст СН2 с ЧЧИ от 3001 до 4000" рассчитана по тарифу, установленному постановлением департамента по тарифам Приморского края в размере 3,86 руб./кВт ч, а по электроэнергии, отпущенной населению - "население 26502 Жилые зоны при воинских частях и ИТУ СН 2" - по тарифу, установленному постановлением департамента по тарифам Приморского края N 61 от 23.12.2010 в размере 1,69 руб./кВтч категория "население, проживающее в сельских населенных пунктах". Указанные счета-фактуры за спорный период были оплачены ответчиком в части электроэнергии, отпущенной населению, в общей сумме 201 343 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 203890 от 21.02.2011 и заявкой на кассовый ордер N 566 от 10.03.2011.

Указав на неправильное применение в отношении ответчика тарифа по электроэнергии, отпущенной населению, истец произвел перерасчет за потребленную в январе, феврале 2011 года электроэнергию, применив тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 64/3 от 28.12.2010 (пункт 2.1.5 Приложения N 1) для категории "бюджетные потребители" одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования мощности менее 5500 часов - в размере 3,86 руб./кВтч., и выставив счета-фактуры N 101000029425 от 30.04.2011 и N 10100002880 от 30.04.2011 на общую сумму 341 306 руб. 55 коп., составляющей разницу в тарифах, которые не были оплачены ответчиком. Неоплата ответчиком указанного счета-фактуры послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По количеству и качеству принятой в спорный период электрической энергии спор между сторонами отсутствует. Спор возник по поводу подлежащего применению тарифу при расчете стоимости электроэнергии.

По мнению истца, цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать исходя из тарифа, установленного для категории "бюджетные потребители", по мнению ответчика - надлежит применять тариф для "населения" воинских частей.

Апелляционная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости применения тарифа, установленного для группы "население", по следующим основаниям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На 2011 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 61 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравнены к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2011 год" и постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год".

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (в редакции от 28.11.2006) аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 27 Методических указаний в редакции от 31.12.2009 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в групп у "прочие потребители". Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе "прочие потребители".

Однако, для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы "население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Письмом Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях", установлено, что для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, тариф, установленный для группы "население", может быть применен при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Учитывая, что у ответчика имеется прибор учета, установленный для учета электроэнергии, потребляемой жилой зоной, что подтверждается материалами дела, в том числе, приложением N 3 к государственному контракту, перечнем объектов ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК" с привязкой к расчетным приборам учёта, который был представлен представителем истца в суд апелляционной инстанции и по которой представитель ответчика возражений не высказал, вывод суда первой инстанции о необоснованном применении истцом при начислении ответчику платы за электроэнергию за январь, февраль 2010 года тарифа, установленного для группы "население" апелляционная коллегия считает законным и обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в определении от 14.04.2011 N ВАС-3529/11.

Доводы заявителя жалобы о том, что приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.12.2010 N 655-э в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 15.06.2011 N 139-э/2 в спорный период не действовал, подлежат отклонению, так как ссылки суда на указанный нормативный акт не повлекла за собой к принятию неправильного по существу судебного акта. Аналогичные нормы содержатся в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2.

Содержание письма ФСТ России от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях" не противоречит изложенным выше нормам, несмотря на его рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Ссылки суда на указанный нормативный акт при рассмотрении настоящего спора являются правомерными и обоснованными, так как исходя из Методических указаний постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 61 и от 28.12.2010 N 64/3 устанавливались тарифы, по поводу правильного применения которых возник спор.

Потребление электрической энергии физическими лицами - осужденными подтверждается материалами дела, в частности, перечнем объектов ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК" с привязкой к расчетным приборам учёта.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2011 по делу N А51-14305/2011 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков