Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 17АП-12534/11

г. Пермь

17 января 2012 г.

Дело N А71-7118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ОАО Концерн "Аксион" (ОГРН 1021801141317, ИНН 1831059510): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Сигнал" (ОГРН 1031801651782, ИНН 1834027795): Игнатьев С.В. - директор, выписка из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сигнал" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2011 года

по делу N А71-7118/2011

вынесенное судьей В.Н.Козленко

по иску ОАО Концерн "Аксион"

к ООО "Сигнал"

о взыскании 723940 руб. 00 коп. долга по дилерскому договору,

установил:

ОАО Концерн "Аксион" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Сигнал" о взыскании 723940 руб. 00 коп. долга по дилерскому договору N 280-10/26-08 от 02.07.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Сигнал" (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено право на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по делу заявил ходатайство о приобщении в материалы дела договора хранения N 255-10/Х002-10 от 26.02.2010, писем от 02.06.2010, от 02.07.2011 и от 21.06.2010, в связи с несогласием с решением суда по существу спора.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

ОАО Концерн "Аксион" (истец по делу), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не предоставило, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО Концерн "Аксион" и ООО "Сигнал" был заключен дилерский договор N 280-10/26-08 от 02.07.2008, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял обязанности маркетинга, рекламы и продвижения товара, приобретаемого истца (п.1.1).

ОАО Концерн "Аксион" по товарным накладным N 000771 от 14.12.2009, N 000148 от 26.02.2010 поставило товар на общую сумму 1 026 600 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил частично на сумму 302 660 руб., согласно платежным поручениям N 31 от 15.12.2009, N13 от 26.02.2010, N 22 от 03.06.2010, N 24 от 29.06.2010, N 25 от 30.06.2010, истец обратился в суд с иском о взыскании 723 940 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Данный вывод суда является верным в силу следующего.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Концерн "Аксион" (предприятие) и ООО "Сигнал" (дилер) был заключен дилерский договор N 280- 10/26-08 от 02.07.2008, в соответствии с которым дилер по поручению предприятия принял обязанности маркетинга, рекламы и продвижения товара (сеялок, сцепных устройств и запасных частей к ним), приобретаемого у предприятия (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, стоимость передаваемого дилеру продукта, а также сроки передачи отдельных партий продукта, согласовываются сторонами путем подписаний спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 к договору от 02.07.2008 г.. стороны согласовали наименование товара - Сеялка СКР- 3,4, количество - 3, итоговую сумму, с учетом НДС - 1 026 600 руб. и порядок оплаты.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 15.12.2008 и 01.02.2010 соответственно, стороны внесли изменения в пункты договора и спецификации, в части оплаты, срока действия договора и срока отгрузки.

Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался в течение 5 дней с момента подписания спецификации оплатить перечислением на расчетный счет 100% предварительную оплату.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2008 к договору N 281-10/26-08 от 02.07.2008 стороны установили, что оплата производится ответчиком на основании спецификаций.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.02.2010 к договору N 281-10/26-08 от 02.07.2008 достигнуто соглашение об оплате по спецификации путем безналичного расчета в виде предоплаты в размере 10%- 102660 руб. 00 коп... в срок до 20.12.2009 и окончательные расчеты производить в следующем порядке: 100 000 руб. 00 коп. в срок до 27.02.2010, 361 970 руб. 00 коп. в срок до 25.05.2010, 230 985 руб. 00 коп. в срок 29.06.2010, 230 985 руб. 00 коп. в срок до 30.08.2010 (пункт 1 дополнительного соглашения N 2).

Факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладными N 000771 от 14.12.2009, N 000148 от 26.02.2010 на общую сумму 1026600 руб. 00 коп. и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением условий дилерского договора N 280-10/26-08 от 02.07.2008 и дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2010, сумм первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 723 940 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда о взыскании суммы долга в размере 723 940 руб. указывает, что ООО "Сигнал" с территории завода товар - сеялки СКР - 3, 4 не вывозил, он находится на ответственном хранении по договору N 255-10 /Х 002-10 на территории ЗАО "Рион".

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно условиям п. 1.4, 2.1.6 и 5.2 договора, дилер осуществляет продажу (реализацию) продукта от своего имени и за свой счет с обязательным указанием производителя. Самостоятельно и за свой счет организовывает и проводит презентации продукта.

Отгрузка продукта дилеру осуществляется на условиях самовывоза. Моментом исполнения обязательства по отгрузке продукта считается дата получения дилером продукта на складе предприятия и указанная в товарно-транспортных документах (товарной накладной). Право собственности на продукт переходит к дилеру в момент фактической передачи продукта дилеру на складе предприятия.

Таким образом, из условий договора следует, что с момента фактической передачи продукта дилеру на складе предприятия к нему переходит право собственности на товар.

Факт отгрузки товара и получения товара дилером на складе, а также переход права собственности на продукт подтверждается товарными накладными N 000771 от 14.12.2009, N 000148 от 26.02.2010, подписанными со стороны ООО "Сигнал" директором Игнатьевым С.В. и заверена печатью общества.

Следовательно, ссылка на договор хранения N 255-10/Х 002-10, на основании которого товар находится на территории ЗАО "Рион" на ответственном хранении, в обоснование отсутствия права собственности у ответчика на товар, является необоснованной.

Ссылка на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у общество нарушено право на судебную защиту, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 27.07.2011 г.. исковое заявление ОАО Концерн "Аксион" было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 09 сентября 2011 г.. При этом в определении указано, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебное заседание.

Данное определение было отправлено по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сабурова, 45-137. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена с отметкой почты "За истечением срока хранения".

В предварительном судебном заседании, назначенном на 09 сентября 2011 г.., судом первой инстанции установлена готовность дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.09.2011 назначено рассмотрение дела на 06 октября 2011 на 15 час.00 мин.

Данное определение было отправлено по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сабурова, 45-137. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена с отметкой почты "За истечением срока хранения".

Следовательно, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение прав ответчика на судебную защиту.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года по делу N А71-7118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сигнал" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года по делу N А71-7118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова