Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 03АП-5648/11

г. Красноярск

12 января 2012 г.

Дело N А33-13293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" - директора Махныревой Н.В., на основании решения учредителя общества от 30.06.2010 N 1, приказа от 07.07.2010 N 1;

Красноярской таможни - Кузиной Л.А., на основании доверенности от 21.02.2011 N 12/9; Гурбановой О.И., на основании доверенности от 09.09.2011 N 12/50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2011 года по делу N А33-13293/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" (ОГРН 1102468030807, ИНН 2460223909, далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни (ОГРН 1022402478009, ИНН 2460001790, далее таможня, ответчик) от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10606060/110411/0002082.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда о том, что документы, представленные декларантом, содержат противоречивые сведения, указывающие на недостоверность определения стоимости товара, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе дополнительным соглашениям, позволяющим однозначно определить номенклатуру поставляемых светильников, их количество, цену и технические характеристики поставляемых светильников;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что прайс-листы, имеющиеся в материалах дела, противоречивы; прайс-листы не являются документом, подтверждающим фактическую стоимость товара; не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что в представленных декларантом документах буквой "Н" обозначены светильники с разными качественными характеристиками;

- не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что вес "нетто" ввезенного товара значительно отличается от согласованного сторонами в спецификации от 25.07.2010 N 1 веса; фактический вес поставленных по декларации светильников полностью соответствует представленным в таможенный орган документам;

- у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в расчете таможенной стоимости ввезенного по таможенной декларации товара по основному методу определения таможенной стоимости - по цене сделки.

Красноярская таможня считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" (покупатель) и ООО "Шаань си саксид трейдинг" (продавец, Китай) заключен контракт от 20.07.2010 N 02 на поставку светильников растровых: LT 418-А в количестве 40 000 штук; LT 418-С в количестве 20 000 штук; LT 418-Е в количестве 30 000 штук; LT 418-Н в количестве 20 000 штук; LT 236-А в количестве 5000 штук; LT 236-С в количестве 5000 штук; LT 236-Е в количестве 5000 штук; LT 236-Н в количестве 5000 штук; LT 418-AI в количестве 40 000 штук; LT 418-CI в количестве 20 000 штук; LT 418-EI в количестве 30 000 штук; LT 418-HI в количестве 20 000 штук, LT 236-АI в количестве 5000 штук; LT 236-СI в количестве 5000 штук; LT 236-ЕI в количестве 5000 штук; LT 236-НI в количестве 5000 штук, согласно спецификации от 25.07.2010 N 1 к контракту от 20.07.2010 N 02, являющемуся его неотъемлемой частью, на общую сумму 847 600 долларов США.

В соответствии с Приложением от 20.02.2011 N 14 к контракту от 20.07.2010 N 02 стороны контракта согласовали поставку четырнадцатой партии товара, а именно: светильников растровых LT 418-А в количестве 868 штук, LT 418-Е в количестве 900 штук, LT 418-Н в количестве 400 штук, на общую сумму 5463,36 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2011 N 1 к спецификации от 25.07.2010 N1 контракта от 20.07.2010 N 02 стороны изменили и приняли другую редакцию спецификации N 1 контракта от 20.07.2010 N 02, согласно которой указан товар - светильники растровые: LT 418-А в количестве 40 000 штук, LT 418-С в количестве 20 000 штук, LT 418-Е в количестве 30 000 штук, LT 418-Н в количестве 28 000 штук, LT 236-А в количестве 5000 штук, LT 236-С в количестве 5000 штук, LT 236-Е в количестве 5000 штук, LT 236-G в количестве 5000 штук, LT 418-AI в количестве 40 400 штук, LT 418-CI в количестве 20 000 штук, LT 418-EI в количестве 30 000 штук, LT 418-GI в количестве 20 000 штук, LT 236-АI в количестве 5000 штук, LT 236-СI в количестве 5000 штук, LT 236-ЕI в количестве 5000 штук, LT 236-GI в количестве 5000 штук.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2011 N 2 к контракту от 20.07.2010 N 02 изменен пункт 1.1 контракта от 20.07.2010 N 02, стороны договорились о поставке светильников растровых: LT 418-А в количестве 40 000 штук, LT 418-С в количестве 20 000 штук, LT 418-Е в количестве 30 000 штук, LT 418-Н в количестве 28 000 штук, LT 236-А в количестве 5000 штук, LT 236-С в количестве 5000 штук, LT 236-Е в количестве 5000 штук, LT 236-G в количестве 5000 штук, LT 418-AI в количестве 40 400 штук, LT 418-CI в количестве 20 000 штук, LT 418-EI в количестве 30 000 штук, LT 418-GI в количестве 20 000 штук, LT 236-АI в количестве 5000 штук, LT 236-СI в количестве 5000 штук, LT 236-ЕI в количестве 5000 штук, LT 236-GI в количестве 5000 штук.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением от 01.03.2011 N 2 к Приложению N 14 контракта от 20.07.2010 N 02 стороны договорились изменить дату Приложения N14 на 01.03.2011, указав что Приложение N 14 было подписано 20.02.2011 на основании устных договоренностей об изменении качественных характеристик модели LT 418-H, а фактически данные изменения были задокументированы в дополнительном соглашении от 01.03.2011 N 2 к контракту от 20.07.2010 N 02 и дополнительном соглашении от 01.03.2011 N 1 к спецификации контракта от 20.07.2010 N 02.

Во исполнение данного контракта от 20.07.2010 N 02 обществом с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" на территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 5463,36 долларов США. Декларирование товара оформлено по таможенной декларации N10606060/110411/0002082. Таможенная стоимость товара заявлена первым методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Красноярским таможенным постом Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" при оформлении товара по таможенной декларации N 10606060/110411/0002082, по результатам которой 11.04.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с отсутствием оригиналов инвойса, упаковочного листа, экспортной декларации, пояснений по оплате за товар, бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса ввозимых товаров, калькуляции стоимости (себестоимости) ввозимых товаров, прайс-листа реализации товаров, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, информации о стоимости идентичных и однородных товаров, о стоимости реализации товара на территории Российской Федерации, о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

20.05.2010 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из того, что представленные в таможню документы не могут являться основой для определения таможенной стоимости товара по первому методу в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам рассмотрения жалобы общества начальником Красноярской таможни в порядке ведомственного контроля решение Красноярского таможенного поста от 20.05.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации N 10606060/110411/0002082, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Считая решение Красноярской таможни от 20.05.2011 незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения таможенного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется только в том случае, если не может быть использован предыдущий метод.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Согласно декларации на товары N 10606060/110411/0002082 (том 1, л.д. 58) обществом заявлен к таможенному декларированию товар - светильник растровый на стальной основе, предназначен для использования с люминесцентными трубчатыми лампами для освещения производственных помещений, изготовитель ООО "Шаань Си Саксид Трэйдинг", марки LT 418-А, LT 418-Е, LT 418-Н", классифицируемый кодом 9405409509 ТН ВЭД ТС. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче декларации представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 20.07.2010 N 02, паспорт сделки; спецификация N 1 от 25.07.2010 к контракту от 20.07.2010 N 02; дополнительное соглашение N 1 от 20.02.2011 к контракту от 20.07.2010 N 02; приложение N 14 от 20.02.2011 к контракту от 20.07.2010 N 02; копии инвойса N 123WZG110005 от 04.03.2011 и упаковочного листа, с переводами; копии инвойса N 123WZG110005 от 04.03.2011 и упаковочного листа, с переводами, с отметками Находкинской таможни; копия приложения к инвойсу N 123WZG110005, с переводом; документы по оплате товара (заявление на перевод N 3 от 24.02.2011, выписка по счету от 24.02.2011); договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 168/10 от 02.09.2010; счет на оплату N 238 от 31.03.2011; платежное поручение N 123 от 01.04.2011 по оплате транспортных расходов, выписка со счета от 01.04.2011; подтверждение о нестраховании груза; копия коносамента N FVOST9007385 от 30.03.2011, с переводом; копия прайс-листа производителя, действующего до 01.08.2011, с переводом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения по приложению N 14 к контракту от 20.07.2010 N 02; документы по оприходованию предыдущей партии (карточки счета 10.6); информация о ценах на аналогичные товары в России; документы, подтверждающие полномочия переводчика.

В ходе проверки представленных документов должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В решении о проведении дополнительной проверки в качестве признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, указано на отсутствие оригиналов инвойса, упаковочного листа, экспортной декларации, пояснений по оплате за товар; бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса ввозимых товаров; калькуляции стоимости (себестоимости) ввозимых товаров; прайс-листа реализации товара, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами; информации о стоимости идентичных и однородных товаров; информации о стоимости реализации товара на территории Российской Федерации; информации о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, то есть отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе проведения дополнительной проверки декларантом представлены следующие документы: гарантийное обязательство о предоставлении в срок до 30.05.2011 бухгалтерских документов по оприходованию и списанию товаров, ввозимых по декларации на товары N 10606060/110411/0002082, копии экспортной декларации поставщика с переводом; оригиналы инвойса и упаковочного листа; копии коносамента с отметками Находкинской таможни; выписки по счету от 12.04.2011 по оплате транспортных расходов; приложение N 4 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 168/10 от 02.09.2010; коммерческое предложение общества на растровые светильники серии LT; письма перевозчика (общества с ограниченной ответственностью "Компании "Сибтранссервис") о нестраховании груза; ценовая информация на аналогичные товары на внутреннем рынке России; письма продавца от 14.04.2011 с пояснениями о разнице в весе, с переводом; письма продавца от 14.04.2011 с пояснениями по подписям в коммерческих документах, с переводом; акты и счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибтранссервис" N 2/089 от 28.02.2011 по транспортным расходам по предыдущей партии товара; заказ на перевозку грузов по территории России по договору с открытым акционерным обществом "ТрансКонтейнер" по предыдущей партии товаров; письмо от 31.03.2011 о нестраховании груза (2 экземпляра); письменные пояснения по приложению N 14 к контракту от 20.07.2010 N 02 с приложением документов (письма продавца от 28.02.2011 с пояснением о снижении цены на светильники LT418-H, с переводом; дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2011 к Приложению N14 по согласованию условий поставки; Приложения N 13 от 20.02.2011 о поставке предыдущей партии товара; ценовой информации на аналогичные товары на внутреннем рынке России; прайс-листа на однородные товары другого китайского производителя, с переводом; копии экспортной декларации, с переводом; акта и счета-фактуры N 4/040 от 29.04.2011 от перевозчика на оплату транспортных расходов по рассматриваемой поставке; копии заказа на перевозку товара по территории России по рассматриваемой партии товара; копии подтверждения перевозчика о не страховании груза (исх. N ПО от 04.05.2011); копии измененного прайс-листа производителя товаров, действующего с 28 февраля по 01 сентября 2011 года, с переводом; бухгалтерских документов по оприходованию рассматриваемой партии товара (карточки счета 10.6).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10606060/110411/0002082 и определении ее с использованием метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами".

Красноярской таможней отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные документы и сведения по физическим и качественным характеристикам ввезенных товаров противоречивы, имеются несоответствия в представленных документах, отсутствует достаточное и достоверное документальное подтверждение физических и качественных характеристик товара.

Довод заявителя о том, что представленные им документы (контракт от 20.07.2010 N 02 с дополнениями и приложениями и спецификация N 1 от 25.07.2010 с дополнительными соглашениями) позволяют однозначно определить номенклатуру поставляемых светильников, их количество, цену и технические характеристики поставляемых светильников, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Товар ввезен из Китая на условиях поставки FOB-Шанхай по контракту от 20.07.2010 N 02, заключенному с компанией "SHAAN XI SUCCEED TRADING CO.,LTD", который является изготовителем товара.

Ассортимент, количество и цены светильников в разрезе марок оговорены пунктами 1.1 и 2.1 контракта, а также в Спецификации N 1 от 25.07.2010.

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара продавцом осуществляется отдельными партиями в контейнерах. Каждая партия оформляется Приложением, подписанным обеими сторонами, где указана стоимость и количество партии товара. Поставка рассматриваемой партии товара произведена на основании Приложения N 14 от 20.02.2011 в количестве 2168 штук светильников растровых, общей стоимостью 5463,36 долл. США, в том числе марки: LT 418-А - 868 штук, LT 418-Е - 900 штук, LT 418-Н - 400 штук. Цена каждой марки товара составляет 2,52 долл.США/шт.

Согласно пункту 5.4 контракта покупатель, по прибытии товара на склад покупателя, проверяет его качество, стандарты, размеры в соответствии со сведениями, указанными в Спецификации N 1. В Спецификации N 1 от 25.07.2010 указаны сведения об упаковке товаров, весовые характеристики в разрезе ассортимента светильников (размер коробки, вес коробки брутто, вес товара в коробке нетто, количество изделий в коробке, шт.), а также имеется ссылка на то, что размеры и вес даны приблизительно и могут быть изменены по согласованию сторон. Также в Спецификации N 1 от 25.07.2010 указаны пояснения к маркировке растровых светильников:

418, 236 - обозначает количество и мощность используемых в светильнике ламп - 4 лампы по 18 Вт, либо 2 лампы по 36 Вт.

Тип А - встроенный тип светильника с использованием электромагнитного ПРА;

Тип С - накладной тип светильника с использованием электромагнитного ПРА;

Тип Е - встроенный тип светильника с использованием электронного ПРА;

Тип Н - встроенный тип светильника, изготовленный из более толстой стали с электромагнитным ПРА;

Буква "I" на конце обозначает поставку ламп в комплекте со светильниками.

Таким образом, согласно Спецификации 1 от 25.07.2010 в рамках контракта предусмотрена поставка растровых светильников 4-х типов: А, С, Е, Н. Светильники типа А, С, Е различаются типом светильника (встроенный или накладной) и типом используемого ПРА (электромагнитный или электронный). В маркировке светильников типа "Н" добавляется еще один качественный показатель - изготовление из более толстой стали.

Анализ согласованных в Спецификации N 1 от 25.07.2010 цен на товары в разрезе марок показал, что цены на светильники типов А, С, Е находятся на одном уровне, а цена на светильники типа Н (из более толстой стали) выше. Таким образом, цена светильника зависит от укомплектованности лампами и от толщины стали, из которой изготовлен корпус светильника.

Согласно представленному обществом пояснению, для растровых светильников основными характеристиками являются: исполнение под лампу Т8, количество ламп (18 Вт или 36 Вт, 2 лампы или 4); толщина металла, из которого изготовлен корпус светильника; используемый ПРА. Внутренний размер ввезенных светильников равен 595*595, так как они изготовлены под 4 лампы по 18 Вт.

Вместе с тем, сведения о толщине стали, из которой изготовлены корпусы светильников, в Спецификации N 1 от 25.07.2010 не указаны. Отсутствуют также и другие физические и качественные характеристики товара: размер посадочной ячейки; тип цоколя; тип отражателя и материал, из которого он изготовлен; наличие окраски корпуса; материал, из которого изготовлены провода; наличие и количество магнитных балластов; форма стабилизирующей перегородки, а также технические параметры - напряжение тока, частота.

В представленных по декларации N 10606060/110411/0002082 коммерческих документах (инвойсе, упаковочном листе) в графе "описание товара" указаны только наименование товара "светильник растровый" и марки светильников. Исходя из согласованной сторонами в Спецификации N 1 от 25.07.2010 маркировки, растровые светильники имеют следующие характеристики: LT 418-А - встроенный светильник с электромагнитным ПРА, для 4-х ламп по 18 Вт; LT 418-Е - встроенный светильник с электронным ПРА, для 4-х ламп по 18 Вт; LT 418-Н - встроенный светильник, изготовленный из более толстой стали с электромагнитным ПРА, для 4-х ламп по 18 Вт.

По условиям внешнеторгового контракта (пункт 2.1 контракта, Спецификация N 1 от 25.07.2010) цена на ввезенные светильники составляла: LT 418-А, 418-Е - 2,52 долл.США/шт., LT 418-Н - 3,60 долл.США/шт. Дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2011 цена на светильники марки LT 418-Н изменена с 3,60 до 2,52 долл.США/шт.

Согласно дополнительно представленному письму продавца от 28.02.2011, поскольку общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" более не заинтересовано в растровых светильниках, изготовленных из более толстой стали, а заинтересовано в модели с молочным типом отражателя, принято решение об изменении маркировки светильников на следующую: LT 418-Н - для растровых светильников с молочным типом отражателя; LT-418-G - для растровых светильников, изготовленных из более толстой стали (0,5 мм). Цена на светильники марки LT 418-Н изменена с 3,60 на 2,52 долл.США/шт., а цена на светильники марки LT418-G осталась на прежнем уровне - 3,60 долл.США/шт.

Учитывая, что, согласно Спецификации N 1 от 25.07.2010, в отношении светильников всех марок применяется одна система маркировки, и принято решение о маркировке буквой "Н" светильников с молочным типом отражателя, а буквой "G" светильников, изготовленных из стали толщиной 0,5 мм, соответствующие изменения качественных характеристик светильников и их маркировки должны быть согласованы сторонами. Однако, ни в Дополнительном соглашении N 1 от 20.02.2011, ни в Приложении N 14 от 20.02.2011 изменение качества светильников типа Н не оговорено, цены на светильники LT 236-Н, LT 418-HI, LT 236-HI не изменились, поставка светильников с типом G не предусмотрена.

Предоставленный дополнительно прайс-лист с указанием марки светильника LT 418-Н (с молочным типом отражателя) по цене 2,52 долл.США/шт. и марки светильника LT 418-G (сталь 0,5 мм) по цене 3,60 долл.США/шт. действует с 28.02.2011. Однако, в представленном прайс-листе цены на светильники типа Н других марок не изменились, что свидетельствует о том, что их физические и качественные характеристики не изменились и они соответствуют маркировке, согласованной сторонами при заключении контракта, то есть изготовлены из более толстой стали. Следовательно, в представленных документах буквой "Н" обозначены светильники с разными качественными характеристиками, что противоречит согласованной сторонами системе маркировки.

Кроме того, согласно Спецификации N 1 от 25.07.2010, цена светильника зависит только от укомплектованности лампами и от толщины стали, из которой изготовлен корпус светильника, какая-либо аббревиатура для указания типа отражателя в принятой системе маркировки не предусмотрена.

В Спецификации N 1 от 25.07.2010 сторонами согласован вес нетто светильников в разрезе марок: LT 418-А - 2,6 кг/шт., LT 418-Е - 2,1 кг/шт., LT 418-Н - 3 кг/шт. Заявленный по декларации N 10606060/110411/0002082 вес нетто ввезенных светильников, согласно сведениям, указанным в упаковочном листе, составил: LT 418-А - 2,6 кг/шт., LT 418-Е - 1,9 кг/шт., LT 418-Н - 2,65 кг/шт., то есть вес 1 светильника марки LT 418-Е уменьшился на 0,2 кг (9,5%), а вес 1 светильника марки LT 418-Н уменьшился на 0,35 кг (11,7%).

Согласно представленному информационному письму продавца от 14.04.2011 процесс производства растровых светильников включает производство металлической основы, дросселей, отражателя и иных мелких частей, таким образом, каждый раз невозможно произвести абсолютно идентичный продукт, что в свою очередь обуславливает небольшую разницу каждой партии товара. Разница веса двух партий может составлять до + 0,2 кг. Исходя из указанной информации продавца, разница в весе нетто может составлять до 0,2 кг на партию товара, тогда как разница в весе оцениваемых товаров составила 0,2 кг и 0,35 кг в расчете на 1 светильник.

В Спецификации N 1 от 25.07.2010 указано, что размеры и вес товаров даны приблизительно и могут быть изменены по согласованию сторон, однако дополнение к контракту по изменению веса товаров, подписанное обеими сторонами, отсутствует.

Вес товара, который зависит от толщины стали, из которой изготовлен корпус светильника, от перечня и характеристик комплектующих деталей, использованных при изготовлении светильника, также влияет на стоимость товара, однако дополнение к контракту по изменению веса товаров, подписанное обеими сторонами, отсутствует.

По условиям контракта покупатель проверяет качество товара, стандарты, размеры в соответствии со сведениями, указанными в Спецификации N 1 от 25.07.2011, в которой указаны сведения об упаковке товаров, весовые характеристики в разрезе ассортимента светильников, а также указаны пояснения к маркировке растровых светильников.

Вес товаров, ввезенных по рассматриваемой поставке, указанный в упаковочном листе не соответствует весу, согласованному сторонами в Спецификации N 1 от 25.07.2010, однако покупателем согласованный в контракте порядок претензионной работы не реализован.

В подтверждение изменения веса представлено только информационное письмо продавца от 14.04.2011, которое не снимает вопроса о несоответствии заявленного веса условиям контракта, так как согласно данному письму разница в весе нетто может составлять до 0,2 кг на партию товара, тогда как разница в весе оцениваемых товаров составила 0,2 кг и 0,35 кг в расчете на 1 светильник.

Кроме того, отсутствуют сведения о толщине стали, из которой изготовлены корпусы светильников других марок, тогда как, согласно пояснению заявителя, данный показатель является одним из основных характеристик оцениваемого товара, влияющим на цену товара.

В связи с выявленными несоответствиями и противоречиями в представленных документах, утверждение декларанта о том, что заявленные в рассматриваемой поставке светильники марки LT418-H являются светильниками с молочным отражателем, а не более дорогими светильниками, изготовленными из более толстой стали, не подтверждено документально.

Оцениваемый товар ввезен из Китая на условиях поставки FOB-Шанхай. Перевозка товаров осуществлялась на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 168/10 от 02.09.2010, заключенного обществом с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис". По документам, представленным в подтверждение транспортных расходов, включенных в заявленную таможенную стоимость товара, выявлен ряд несоответствий, а именно:

- в приложении N 4 от 05.04.2011 к договору N 168/10 от 02.09.2010 в графе "наименование груза" указан товар "запчасти к светильникам", тогда как перевозился товар "светильники";

- в акте и счете-фактуре N 4/040 от 29.04.2011 отсутствует ссылка на счет N 238 от 31.03.2011, номер контейнера в данных документах указан только по одной позиции, стоимостью 3000 рублей, тогда как в счете N 238 от 31.03.2011 на оплату транспортных услуг он указывался по каждой позиции расходов;

- указанные в акте и счете-фактуре N 4/040 от 29.04.2011 сведения о транспортных расходах до и после границы Российской Федерации не соответствуют сведениям, указанным в платежных документах, представленных участником ВЭД и перевозчиком.

На основании изложенного, вывод таможенного органа о том, что представленные документы и сведения по физическим и качественным характеристикам ввезенных товаров противоречивы, имеются несоответствия в представленных документах, отсутствует достаточное и достоверное документальное подтверждение физических и качественных характеристик товара, является обоснованным.

Следовательно, заявленные декларантом сведения не подтверждены документально, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Ссылка заявителя на Дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2011 к Спецификации N 1 от 25.07.2010 по контракту от 20.07.2010 N 02, Дополнительное соглашение N 2 от 01.03.2011 к контракту от 20.07.2010 N 02, Дополнительное соглашение N 2 к приложению N 14 контракта от 20.07.2010 N 02, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные документы в таможенный орган ни при подаче декларации на товар N 10606060/110411/0002082, ни в ходе проведения таможенным постом дополнительной проверки, заявителем не предоставлялись. Указанные документы, в которых уже внесены изменения по маркировке и весу светильников, указана толщина корпуса, более подробно указаны другие характеристики товара, представлены в таможенный орган при подаче жалобы 27.05.2011 (вх. N 05595 от 27.05.2011), то есть после принятия таможенным органом оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.05.2011.

Учитывая, что суд оценивает законность и обоснованность решения на момент его принятия, следовательно, представление документов после завершения таможенного контроля и принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно представленному письму продавца товара от 28.02.2011 изменение цены на светильники марки LT 418-Н с 3,60 до 2,52 долл.США/шт. связано с изменением физических и качественных характеристик товара. Если маркировка LT 418-Н означает встроенный светильник, изготовленный из более толстой стали с электромагнитным ПРА для 4-х ламп по 18 Вт, то его цена составляет 3,60 долл.США/шт., а если маркировка LT 418-Н означает растровые светильники с молочным типом отражателя, то его цена составляет 2,52 долл.США/шт., то есть налицо влияние физических и качественных характеристик товара на его стоимость. Однако, декларантом не представлена документально подтвержденная информация о физических и качественных характеристиках оцениваемого товара, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по методу 3 - по стоимости сделки с однородными товарами. При этом, метод 2 "по стоимости сделки с идентичными товарами" не мог быть использован в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа информации об идентичных товарах, а также непредставлением документально подтвержденной информация о стоимости идентичного товара декларантом.

В качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара выбран товар "светильник стационарный, встраиваемый растровый ЛВО 54(4*18 Вт), предназначен для использования с люминисцентными трубчатыми лампами (в комплект не входят), используются для общего освещения общественных и жилых помещений и монтируются в различные типы подвесных потолков", классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9405409509, оформленный в Иркутской таможне по ДТ N 10607040/160211/0001691 по методу 1 с ИТС 2,23 долл.США/кг. Изготовителем однородного товара является компания "SHANQHAI LUCKILY CO,LTD" (Китай).

Выбранный товар соответствует критериям однородности: растровый светильник, встраиваемый, предназначенный для использования трубчатых люминесцентных ламп в количестве 4 шт. по 18 Вт, используется для общего освещения общественных и жилых помещений и монтируется в различные типы подвесных потолков. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующий период времени по договору купли-продажи, то есть на тех же коммерческих условиях, и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемый товар (однородный товар - 6450 кг (2150 шт.), оцениваемый товар - 5026,8 кг. (2168 шт.). Однородный товар ввезен тем же видом транспорта (морской) и на тех условиях поставки FOB-Шанхай. Из однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени и имеющих наиболее схожие характеристики с оцениваемым товаром, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара предложен товар, имеющий минимальную цену.

Таким образом, при выборе ценового источника таможенным органом соблюдены требования статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Решение Красноярской таможни от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10606060/110411/0002082 вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Таможенного кодекса Российской Федерации, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

На основании изложенного, решение Красноярской таможни от 25.01.2008 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" - без удовлетворения. Следовательно, судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2011 года по делу N А33-13293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Е. Споткай