Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2012 г. N Ф02-2244/12 по делу N А33-13293/2011

г. Иркутск

22 мая 2012 г.

Дело N А33-13293/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 года по делу N А33-1329/2011 (суд кассационной инстанции: Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Электротехническое оборудование" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года по делу N А33-13293/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 года кассационная жалоба общества возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Общество в жалобе ссылается на то, что текст постановления апелляционной инстанции от 12 января 2012 года оно получило 21.01.2012, в связи с чем не имело возможности обжаловать указанное постановление в установленный срок.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вынесено и вступило в законную силу 12 января 2012 года. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истёк 12 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку материалы кассационной жалобы не содержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием причины пропуска срока, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы ввиду истечения срока её подачи, является правомерным.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции определения от 9 апреля 2012 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа разъясняет, что заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Красноярского края), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 года по делу N А33-13293/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров