Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-15432/11

г. Самара

18 января 2012 г.

Дело N А72-5293/2007

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Поджилков С.А., доверенность б/н. от 16.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Н.Н. Корчагина

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Ульяновской области о признании сделки недействительной

по делу N А72-5293/2007 (судья Н.А. Модонова)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Ульяновской области

о признании ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" (ИНН 7319000505) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки от 14.03.2008 г.., совершенной ФГУП ПКЗ "Лавинский" и ООО "Агро-Гулюшево".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Конкурсный управляющий ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Н.Н. Корчагин, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н., представители ООО "Агро-Гулюшево", ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На вопрос суда о возможности рассмотрения апелляционной жалобы представитель ФНС России полагал не возможным ее рассмотрение.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда о принятии к производству заявления ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Ульяновской области о признании недействительной сделки.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления об оспаривании сделки к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено только обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По своему смыслу обжалование сделок является рассмотрением исковых требований в рамках дела о банкротстве и определение о принятии соответствующего определения носит характер определения о принятии искового заявления, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебная коллегия учитывает возможность защиты прав конкурсного управляющего Н.Н. Корчагина путем обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом конкурсным управляющим ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Н.Н. Корчагиным подана жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Н.Н. Корчагина на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года по делу N А72-5293/2007.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд