Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 03АП-6133/11

г. Красноярск

19 января 2012 г.

Дело N А74-2116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" ноября 2011 года по делу N А74-2126/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Енисейводоканал" г.Саяногорска (далее - должник) (ОГРН 1021900674806, ИНН 1902017364) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Саблин Е.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" от 27 августа 2011 года N 159.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего Саблина Е.А. о продлении процедуры наблюдения сроком на один месяц, в связи с необходимостью завершения судом рассмотрения требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 17.11.2011 удовлетворено ходатайство временного управляющего Саблина Евгения Александровича о продлении срока наблюдения. Срок процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Енисейводоканал" продлен до 12 января 2012 года. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении МУП "Енисейводоканал" назначено на 11 января 2012 года. Суд обязал временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по установленной форме, заключение о финансовом состоянии должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2011 года и разрешить вопрос по существу.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, на 12.11.2011 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 43 271 336 рублей 51 копейка; общая сумма требований, не включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 864 846 рублей 32 копейки или 5% от общего числа включенных в реестр требований кредиторов должника; уполномоченный орган считает, что указанная сумма требований, не включённых в реестр требований кредиторов должника, не будет иметь решающего права голоса по решению вопросов относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Уполномоченный орган полагает, что имеет право на своевременном рассмотрении дела о банкротстве и удовлетворении требования, как кредитора должника, в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, его право нарушено, кроме того, вопреки пункту 6 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 судом не было указано поручение об отложении проведения первого собрания кредиторов;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2011 в отношении МУП "Енисейводоканал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саблин Е.А.

Определениями арбитражного суда признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования следующих кредиторов: открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в сумме 19 021 296 рублей 41 копейка; муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства и озеленения" г. Саяногорска в сумме 307 977 рублей 43 копейки; Федеральной налоговой службы в сумме 15253620 рублей 86 копеек; индивидуального предпринимателя Чебан Татьяны Александровны в сумме 5 120 рублей; общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в сумме 124 579 рублей 53 копейки; Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в сумме 8 853 рубля 07 копеек; общества с ограниченной ответственностью "Саянмеханизация" в сумме 4 310 рублей 40 копеек; общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" в сумме 8 225 569 рублей 42 копейки; открытого акционерного общества "Саяно- Шушенский автотранспортный центр" в сумме 33 788 рублей 39 копеек; индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Петровича в сумме 110 000 рублей;

общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки Гарант" в сумме 31 856 рублей; общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехнологии" в сумме 144 215 рублей.

В судебном заседании 14 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть определения арбитражного суда, которым признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Папирус" в сумме 68 213 рублей 34 копейки.

Временным управляющим Саблиным Е.А. в материалы дела представлен отчет от 12 ноября 2011 года, из которого следует, что временным управляющим были осуществлены следующие мероприятия: направлены для опубликования сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения; сформирован реестр требований кредиторов, в который по состоянию на 12 ноября 2011 года включены требования кредиторов в общей сумме 43 271 366 рублей 51 копейка; проводится анализ финансовой деятельности должника; направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. На дату судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения первое собрание кредиторов не проведено по причине рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Арбитражным судом установлено, что по состоянию на 15 ноября 2011 года в производстве суда находятся требования следующих кредиторов:

-общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" в сумме 10 195 рублей 52 копеек судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 01 декабря 2011 года;

-общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" в сумме 6 738 рублей судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 24 ноября 2011 года;

- федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия" в сумме 12 196 рублей 80 копеек судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 23 ноября 2011 года.

Определениями арбитражного суда оставлены без движения требования следующих кредиторов, предъявленные в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок:

-закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "БИОФАКТОР" в сумме 19 216 рублей срок устранения недостатков до 08 декабря 2011 года;

-индивидуального предпринимателя Гоменюк Андрея Анатольевича в сумме 816 500 рублей срок устранения недостатков до 18 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы временный управляющий не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Правила проведения первого собрания кредиторов определяются статьями 72 - 74 Закона о банкротстве. Первое собрание на основании данных финансового анализа решает вопрос о том, как целесообразно поступить с должником: ввести восстановительные либо ликвидационные процедуры.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из анализа положения статей 71 и 73 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве. При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления (если имеются соответствующие ходатайства) при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 данного Закона).

Принимая во внимание, что временным управляющим не представлен анализ финансового состояния должника, в связи с чем невозможно определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, первое собрание кредиторов не проведено, не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а также учитывая ходатайство отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении процедуры банкротства - наблюдения в отношении МУП "Енисейводоканал".

Суд первой инстанции, учитывая положений статей 12, 72, 73, 74, 75, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, правомерно обязал временного управляющего Саблина Е.А. провести до следующего судебного заседания первое собрание кредиторов с участием всех кредиторов, предъявивших требования в установленный Законом о банкротстве срок, а кредиторов - принять соответствующее решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его прав как кредитора подлежит отклонению, поскольку срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закон о банкротстве, не является пресекательным. Истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность продления процедуры банкротства. Более того, применение судом первой инстанции в данном судебном заседании нормы статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии анализа финансового состояния должника, при наличии несформированного реестра кредиторов, отсутствии решения первого собрания кредиторов, лишило бы кредиторов права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (12.01.2012) судом первой инстанции должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (резолютивная часть объявлена 11.01.2012).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасии от "17" ноября 2011 года по делу N АА74-2116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай