Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 06АП-134/12

г. Хабаровск

19 января 2012 г.

А04-5538/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа N 1

на решение от 08.12.2011

по делу N А04-5538/2010

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2011 с Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа N 1 (далее - школа N 1) в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 2 959 449 руб. - неосновательного обогащения, 606 317 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 07.12.2011, всего 3 565 766 руб. 11 коп., а также 62 138 руб. 32 коп. - расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части в требованиях отказано. В иске общества к Финансовому управлению администрации города Благовещенска отказано. Кроме того, со школы N 1 взыскано в доход федерального бюджета 36 950 руб. 54 коп, - государственной пошлины. С ООО "Альтернатива" взыскано в доход федерального бюджета 7 494 руб. 35 коп. - государственной пошлины. Со школы N 1 в пользу экспертной организации - ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 34 440 руб. 75 коп. С ООО "Альтернатива" в пользу указанной выше экспертной организации взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 6 984 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым решением школа N 1 подала апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 25 листах, конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина