Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-13101/11

г. Пермь

19 января 2012 г.

Дело N А71-7093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (ООО "ПФ Пермтрансгазстрой"): Каменских К.А. (паспорт, доверенность от 15.12.2011),

от ответчика - дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"): Третьякова А.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" и

ответчика - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2011 года

по делу N А71-7093/2011,

принятое судьёй Л.А. Глуховым

по иску ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" (ОГРН 1025900536727, ИНН 5902808109)

к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

о взыскании долга и процентов по договору на оказание услуг,

установил:

ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 12 091 562 руб. 50 коп. задолженности и 537 043 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг N 230/20 от 07.06.2010 (т.1 л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" взыскано 12 091 562 руб. 50 коп., основного долга, а также 81 835 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в исковых требованиях отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец указывает, что истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ (услуг) и документы, подтверждающие направление указанных актов, были представлены в суд.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплате подлежат именно те объёмы, когда услуги фактически оказывались, то есть компрессоры работали. В деле не имеется доказательств, являющихся основанием для возникновения обязательств по оплате услуг. Кроме того, полагает, что сумма иска была рассчитана неправильно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что в актах стороны согласовали общее время оказания услуг согласно договору и расчёт задолженности произведён с учётом общего времени оказанных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" (исполнитель) и ДОАО "Спецгазавтотранс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 230/20 (л.д.12-15), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг специализированной техникой на объекте " Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь- газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть, участок 80-143 км" согласно приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется уплатить за выполнение услуг установленную настоящим договором плату.

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора специализированная техника передаётся заказчику вместе с механизаторами (с экипажем), которые обязаны управлять и осуществлять техническую эксплуатацию данных компрессоров, а также исполнитель обязан обеспечить проживание и питание, а также доставку техники за свой счет, а заказчик обязан поставлять дизельное топливо, подавать заявки и оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по договору определяется из расчета стоимости 1 маш.час в соответствии с согласованным сторонами Приложением N 1(Перечень и стоимость используемой специализированной техники -л.д.16) к настоящему договору за фактически выполненные объемы услуг за отчетный период. В случае изменения фактических затрат цены подлежат пересмотру.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 дней с момента получения от исполнителя оригинала акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, оформленного в установленном порядке.

Истцом в течение июня-августа 2010 г.. ответчику оказаны услуги согласно договору на сумму 12 091 562 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 29.10.2010 N 25, подписанным ответчиком с оговоркой, что услуги оказаны на сумму 5 960 000 руб. и актом оказанных услуг от 31.08.10г. N 26, который ответчиком не подписан, а также актом выполненных работ, актами о передаче компрессоров, подписанных сторонами (л.д.17-21).

Истец в адрес ответчика направил претензию N 345 от 22.04.2011 с требованием о погашении задолженности в сумме 12 091 562 руб. 50 коп.

(л.д.22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком оспорено только толкование п.2.1 договора, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как не известны даты представления ответчику актов выполненных услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 091 562 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежат именно те объёмы, когда услуги фактически оказывались, то есть компрессоры работали, сумма иска была рассчитана неправильно, отклоняются.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору определяется из расчета стоимости 1 маш.час в соответствии с согласованным сторонами Приложением N 1 к настоящему договору за фактически выполненные объемы услуг за отчетный период. В случае изменения фактических затрат цены подлежат пересмотру. Приложением N 1 - Перечень и стоимость используемой специализированной техники установлена стоимость 1 маш.час. В примечании указано, что стоимость машино-часа по каждой технике не включает стоимость дизтоплива.

Общее количество машино-часов указано в актах оказанных услуг от 29.10.2010 N 25 на общую сумму 10 947 713 руб.44 коп., подписанным ответчиком с оговоркой, что услуги оказаны на сумму 5 960 000 руб. и от 31.08.2010 N 26 на общую сумму 1 243 761 руб.56 коп. в соответствии с актами приема-передачи компрессоров, подписанных представителями сторон и скрепленных печатями организаций, в которых определено общее время нахождения компрессоров у МРСУ ДОАО " Спецгазавтотранс".

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав условия спорного договора и установив, что именно из-за спора в толковании нормы п.2.1 договора ответчиком подписан акт N 25 от 29.10.2010 с оговоркой и не подписан акт N 26 от 31.08.2010, пришёл к обоснованному выводу о подтверждении документально требований истца в сумме 12 091 562 руб. 50 коп. и исходя из буквального толкования п.2.1 договора удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, являющихся основанием для возникновения обязательств по оплате услуг, несостоятельна, поскольку акты выполненных работ и счета-фактуры направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмами N 710 от 07.09.2010 и N 1077 от 10.12.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции указал на то, что даты представления актов ответчику не известны, поэтому определить период просрочки не представляется возможным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 30 дней. В случае невозможности разрешения в добровольном порядке, они подлежат разрешению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Как следует из претензии N 345 от 22.04.2011, истцом было предъявлено ответчику требование о погашении задолженности в сумме 12 091 562 руб. 50 коп. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 043 руб.35 коп. истцом не соблюдён. В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует изменить на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 307 руб. 15 коп. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционных жалоб с учётом основания изменения судебного акта относятся на их заявителей, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года по делу N А71-7093/2011 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с 12 091 562 (Двенадцать миллионов девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек основного долга, а также 81 835 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 88 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4307 (Четыре тысячи триста семь) рублей 15 копеек, уплаченную по платёжному поручению N 1658 от 29.03.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур