Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-14865/11

г. Самара

18 января 2012 г.

Дело N А65-16856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" - Читая К.З., доверенность от 01 декабря 2011 г.;

от открытого акционерного общества "Термостепс" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г.

по делу N А65-16856/2011 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" (ИНН 1657035210, ОГРН 1021603146795), г. Казань,

открытого акционерного общества "Термостепс" (ИНН 7703043018, ОГРН 1027700365769), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - ОАО КСУ "Термостепс") и открытое акционерное общество "Термостепс" (далее - ОАО "Термостепс") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 17 мая 2011 г. N 01/014/2011-583,584 и обязании зарегистрировать право собственности за ОАО "Термостепс" на нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 22а, обязании зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Термостепс" к ОАО КСУ "Термостепс" на нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 22а, обязании зарегистрировать право собственности за ОАО КСУ "Термостепс" на указанное нежилое помещение N 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 22а.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения являются отдельным объектом недвижимости.

Довод регистрирующего органа о невозможности идентифицировать объект является необоснованным.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителями на государственную регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ. В плане приватизации и акте приема-передачи спорное помещение отсутствует.

Само общежитие находится в собственности Республики Татарстан и не подлежит приватизации.

Спорное помещение не имеет индивидуальных инженерных сетей и, следовательно, не является самостоятельным объектом недвижимости. Наличие кадастрового паспорта не является безусловным основанием для признания объекта самостоятельным.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" просил решение суда оставить без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе приватизации государственного предприятия НПО "Тепломонтаж" в 1992 г. и согласно плану приватизации и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г. (приложение N 1 к плану приватизации) образованному в процессе приватизации предприятию АООТ "Термостепс" (впоследствии переименованному в ОАО "Термостепс") было передано здание общежития и поставлено на его баланс.

Постановлением главы администрации г. Казани от 05 февраля 1997 г. N 158 земля под пятиэтажным зданием указанного общежития по ул. Восстания, 22а, была передана ОАО "Термостепс" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2000 г. на основании решения Совета директоров из АООТ "Термостепс" в качестве отдельного юридического лица было выделено ОАО "КСУ "Монтажтермоизделия". Здание общежития, в том числе учрежденское (конторское) помещение, было передано на баланс ОАО "КСУ "Монтажтермоизделия" согласно разделительному балансу на 01 октября 2000 г. по акту приема-передачи имущества от 24 декабря 2000 г.

Приказом от 04 августа 2003 г. ОАО "КСУ "Монтажтермоизделия" было переименовано в ОАО КСУ "Термостепс". На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 09 февраля 2004 г. земельный участок под общежитием по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 22а, был передан ОАО КСУ "Термостепс", о чем заключен договор аренды от 07 марта 2004 г.

15 марта 2011 г. заявители обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение N 1Н, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 22а, за ОАО "Термостепс" с последующей регистрацией перехода права собственности к ОАО КСУ "Термостепс" на основании акта приема-передачи.

Сообщением от 17 мая 2011 г. N 01/014/2011-583,584 регистрирующий орган отказал заявителям в государственной регистрации права собственности, перехода права и права собственности на спорное помещение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ).

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в ст. 17 закона N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод регистрирующего органа о том, что спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости ввиду его расположения в здании общежития, которое не подлежит приватизации, поскольку спорное помещение пригодно для самостоятельного использования, может быть использовано и используется без какого-либо ущерба для жилого здания в других целях (еще до приватизации являлось офисным помещением, выделено как отдельный объект в техническом плане (что подтверждено техническим паспортом) и не препятствует возможности использования других помещений, расположенных в здании.

Регистрирующим органом не представлено доказательств того, что спорное помещение ранее использовалось под жилое и что оно необходимо для обслуживания других жилых помещений, расположенных в здании общежития.

Ссылка регистрирующего органа на тот факт, что спорное помещение не имеет индивидуальных инженерных сетей, является несостоятельной, поскольку наличие индивидуальных инженерных сетей не является обязательным условием для признания помещения, расположенного в здании, самостоятельным объектом недвижимости.

Более того, в силу ст. 1 закона N 122-ФЗ под недвижимым имуществом (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, понимаются в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения спорных помещений в здании общежития, которое согласно плану приватизации не подлежало приватизации, не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на это помещение, которое изначально использовалось под офисное помещение.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод регистрирующего органа о том, что из представленных на государственную регистрацию документов невозможно идентифицировать объект.

Судом установлено, что НПО "Тепломонтаж" каких-либо иных общежитий, помимо расположенного на ул. Восстания, 22а, в г. Казани не имело, что усматривается из приложения N 1 к плану приватизации, где общежитие в г. Казань указано в единственном числе. В акте приема-передачи имущества от 24 декабря 2000 г. ОАО "КСУ "Монтажтермоизделия" передается здание общежития по адресу: г. Казань, ул. Восстания, дом 22а. Фактическим и юридическим адресом ОАО КСУ "Термостепс" является г. Казань, ул. Восстания, 22а.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2009 г. установлено, что какого-либо общежития, помимо расположенного на ул. Восстания, 22а, у НПО "Тепломонтаж" в г. Казани не имелось.

Совокупность представленных регистрирующему органу документов позволяла идентифицировать спорный объект недвижимости.

Не принимается во внимание и довод регистрирующего органа о том, что спорное помещение, как и само общежитие, находится в собственности Республики Татарстан, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. по делу N А65-16856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная