Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 07АП-5808/11

г. Томск

18 января 2012 г.

Дело N А27-6749/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии представителей:

от истца: Поданеввой Е.В., Акушакова Л.А.

от ответчиков: ООО "ПромЖД" - Ермак Е.Г., ОАО "Кузнецкпромтранс" - Ильиной М.И., Гутова М.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромЖД", открытого акционерного общества "Кузнецкпромтранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года по делу N А27-6749/2011 (судья Е.В. Капштык)

по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод"

к открытому акционерному обществу "Кузнецкпромтранс", обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖД"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкпромтранс" (далее - ОАО "Кузнецкпромтранс"), обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖД" (далее - ООО "ПромЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2011 по пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 2.1, 2.3.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 6.2, 6.4.1, 6.4.2 договора, которые просит принять в редакции истца, изложенной в протоколе согласования разногласий от 04.05.2011.

Требования истца обоснованы статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивированы наличием между сторонами разногласий относительно условий договора, заключение которого является для ответчиков обязательным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года иск к ОАО "Кузнецкпромтранс" удовлетворен частично, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" и ОАО "Кузнецкпромтранс" при заключении договора N 41 от 01.04.2011 на транспортные услуги, спорные пункты договора приняты в следующей редакции: "Пункт 1.2: ОАО "КПТ" оказывает для ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" следующие услуги по предоставлению права провоза подвижного состава по участку ж.д. пути N 17 и стрелочным переводам N N 8, 12, 14:

Пункт 1.2.1: Предоставление права провоза подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская с возвращением на путь N 15 либо в обратном направлении;

Пункт 1.2.2: Предоставление права провоза подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская либо в обратном направлении;

Пункт 1.2.6: Предоставление пути для отстоя вагонов по дополнительной заявке ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", а также при задержке вагонов, предаваемых после выгрузки на путях ОАО "КПТ" на путь необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" по причинам, зависящим от ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", на период более 6 часов. Задержка учитывается после уведомления оператора поста централизации ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", при наличии готовых ж.д. накладных на вагоны на ст. Обнорская и нахождения вагонов на путях 11,17 ОАО "КПТ";

Пункт 2.1 абзац 1: "Заявки на оказание услуг, установленных пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9 настоящего договора, с указанием характера работы рода и количества подвижного состава передаются и принимаются нижеуказанными работниками Сторон по телефонам..." далее по тексту.

Пункт 2.1 абзац 3: "Факт оказания услуг фиксируется в соответствующих накопительных ведомостях с указанием количества подвижного состава. Ведомости составляются и подписываются вышеуказанными работниками сторон".

Пункт 2.3.1: "На услуги, указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., согласно Приложениям N N 1, 2, 3, 4, 5, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Пункт 3.1: "Оплата услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области.

Тарифы на прочие услуги подтверждаются калькуляциями. Стороны оставляют за собой право на пересмотр тарифов, в сторону увеличения не чаще 2-х раз в год в связи с повышением цен на материальные затраты, фонда оплаты труда, известив об этом другую сторону в письменном виде за 10 дней до введения.

Извещение с перечнем измененных тарифов будет являться неотъемлемой частью настоящего договора".

Пункт 3.2 "На услуги ОАО "КПТ", оказываемые для ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", устанавливаются следующие тарифы без НДС, так как согласно главе 26.1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ ОАО "КПТ" применяет упрощенную систему налогообложения и не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость".

Пункт 3.2.1: "Услуги по предоставлению права провоза подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская с возвращением на путь N 1 5 либо в обратном направлении - в соответствии с тарифом, утвержденным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области".

Пункт 3.2.2: "Услуги по предоставлению права провоза подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская либо в обратном направлении - в соответствии с тарифом, утвержденным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области".

Пункт 6.2: "Настоящий договор заключается на период с 01 апреля 2011 г.. и действует по 31 марта 2012 г. включительно. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия продлевается автоматически на один календарный год".

Пункт 6.4.1: "Приложение N 1 - "Технологическая карта на пропуск подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская с возвращением на путь N 15 либо в обратном направлении", утвержденное генеральным директором ОАО "Кузнецкпромтранс".

Пункт 6.4.2: "Приложение N 2 - "Технологическая карта на пропуск подвижного состава с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская либо в обратном направлении", утвержденное генеральным директором ОАО "Кузнецкпромтранс".

В удовлетворении исковых требований к ООО "ПромЖД" отказано.

ООО "ПромЖД", ОАО "Кузнецкпромтранс", не согласившись с решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ПромЖД" полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у ОАО "Кузнецкпромтранс" обязанности заключить договор с истцом на использование пути необщего пользования. ОАО "Кузнецкпромтранс" не является владельцем спорного пути необщего пользования, данный участок пути необщего пользования был передан ему собственником пути - ООО "ПромЖД" - в пользование для определенных целей без права распоряжения, в том числе, заключения договоров в отношении данного участка пути необщего пользования с третьими лицами. Соглашение, на основании которого участок пути необщего пользования был предоставлен ОАО "Кузнецкпромтранс", ошибочно квалифицировано судом в качестве договора ссуды; суд не учел, что данное соглашение заключено на срок до 31.12.2011. Вывод суда о злоупотреблении правом при заключении ответчиками соглашения от 01.06.2011 необоснован, данное соглашение не признано недействительным.

ОАО "Кузнецкпромтранс" в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на то, что не является владельцем пути необщего пользования и не вправе самостоятельно распоряжаться им, в связи с чем суд неправомерно возложил на общество обязанность заключить договор с истцом. Суд не учел, что у ответчика отсутствует техническая возможность обеспечить использование пути необщего пользования каждому обратившемуся к нему лицу. Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора на эксплуатацию путей необщего пользования между владельцем путей необщего пользования и лицом, владеющим путями, примыкающими к участку путей необщего пользования; данный договор может быть заключен истцом лишь с перевозчиком. В этой связи стоимость услуг по предоставлению путей необщего пользования не подлежит государственному регулированию, и суд первой инстанции неправомерно указал в решении на установление цены договора в соответствии с утверждаемым государственным органом тарифом. Кроме того, определяя цену договора в соответствии с утверждаемым государственным органом тарифом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не просил установить цену договора в соответствии с установленным тарифом.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" доводы ответчиков считает необоснованными. Истец, в частности, указал, что он является по смыслу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТРФ) контрагентом - владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, право собственности на который принадлежит ООО "ПромЖД", и который, в свою очередь примыкает к пути общего пользования. Перевозчик в данном случае не обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом. Поэтому заключение договора обязательно для владельца пути необщего пользования и контрагента. Данный вывод полностью соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30, сложившейся судебной арбитражной практике. Принадлежащий ООО "ПромЖД" железнодорожный путь предоставлен в пользование ОАО "Кузнецкпромтранс". Последний по смыслу статьи 2 УЖТ РФ является владельцем пути необщего пользования, и, следовательно, на него в силу закона возложена обязанность по заключению договора с контрагентами. Вывод суда о злоупотреблении ответчиками правом (статья 10 ГК РФ) подтверждается материалами дела. Условия заключенного ответчиками соглашения о предоставлении железнодорожного пути ОАО "Кузнецкпромтранс" были изменены уже в процессе рассмотрения настоящего дела. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 оказание услуг на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов. На территории Кемеровской области уполномоченным органом государственной власти, проводящим политику государственного регулирования цен (тарифов) и осуществляющим контроль за их применением является Департамент цен и тарифов Кемеровской области. Данный орган, в том числе утверждает перечень транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях, по которым осуществляется государственное регулирование тарифов. Разъяснения, изложенные Департаментом в письмах от 01.07.2011 г.N ДЦ-03/1026 и N ДЦ-03/1029, даны им в пределах своей компетенции. Спорный договор соответствует положениям статьи 779 ГК РФ, предусматривает совершение сторонами комплекса определенных, вполне конкретных действий, без совершения которых следование по пути необщего пользования невозможно. Материалами дела подтверждается отсутствие у истца возможности выезда на пути общего пользования, минуя спорный участок железнодорожного пути необщего пользования. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОАО "Проектный институт "Сибирский Промтранспроект" от 19.09.2011 г. N 448/10. Доминирующее положение ОАО "Кузнецкпромтранс" с долей 100 % на рынке транспортных услуг на путях необщего пользования в географических границах железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО "ПромЖД", и обязательность заключения договора для ОАО "Кузнецкпромтранс" подтверждается письмом Кемеровского УФАС от 17.11.2011 г. N 05/9729. В отношении ОАО "Кузнецкпромтранс" возбуждено дело по факту нарушения антимонопольного законодательства в части применения самостоятельно установленного тарифа при расчетах за оказываемую транспортную услугу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили решение арбитражного суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать. ОАО "Кузнецкпромтранс" дополнительно представило письменные возражения относительно доводов отзыва истца на апелляционные жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционные жалобы, просила оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузнецкпромтранс" и ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" был заключен договор N 41/РН-Д-09-147 от 01.04.2009 на транспортные услуги, в соответствии с которым стороны оказывали друг другу взаимные транспортные услуги, в том числе, ОАО "Кузнецкпромтранс" предоставляло для ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" услуги по пропуску маневровых составов с пути N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на ст. Обнорская с возвращением на путь N 16 либо в обратном направлении, передаче вагонов с пути N 15 на путь N 16 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" по путям N N 10,17,18 ОАО "Кузнецкпромтранс" либо в обратном направлении и другие услуги (т. 1, л.д. 55).

Собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 13689 м, по адресу г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, в отношении которого был заключен данный договор, является ООО "ПромЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 30).

На основании соглашения от 23.09.2009, пролонгированного до 31.05.2011, данный путь необщего пользования предоставлен ОАО "Кузнецкпромтранс" в пользование для осуществления его деятельности в соответствии с лицензией. Указанный подъездной путь необщего пользования примыкает к железнодорожным путям общего пользования - к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" также является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 11667,91 м, в том числе пути N 16 (2-ая промплощадка), располагающегося в Кузнецком районе г. Новокузнецка (т. 3, л.д. 9).

В связи с истечением срока действия договора N 41/РН-Д-09-147 от 01.04.2009 ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" направил в адрес ОАО "Кузнецкпромтранс" проект договора N 41 от 01.04.2011 г.. на транспортные услуги, предусматривающий обязательства сторон по двухстороннему оказания услуг, которые являются частью технологического процесса, связанного с эксплуатацией принадлежащих им путей необщего пользования (п.1.1), в том числе услуг по пропуску маневровых составов с железнодорожных путей общего пользования - станции Обнорская ЗСЖД на пути необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" через участок ж.д. пути необщего пользования, эксплуатируемого ОАО "Кузнецкпромтранс" (т. 1, л.д. 13-25).

Договор со стороны ОАО "Кузнецкпромтранс" подписан с протоколом разногласий по пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 2.1, 2.3.1, разделу 3, пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 6.2, 6.4.1, 6.4.2 (т. 1, л.д. 26-27).

В ходе урегулирования разногласий истец согласился с предложением ОАО "Кузнецкпромтранс" по редакции пункта 1.2.6, пункта 2.1 за исключением последнего абзаца (т. 1, л.д. 28-29).

Указанные разногласия вызваны различным подходом сторон к определению предмета договора - наименованию услуг ("пропуск маневровых составов" или "предоставление права провоза подвижного состава"), а также к определению стоимости услуг.

Поскольку разногласия не были урегулированы сторонами самостоятельно, ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о разрешении разногласий, исходил из того, что ОАО "Кузнецкпромтранс" является владельцем пути необщего пользования, к которым непосредственно примыкают пути необщего пользования, принадлежащие истцу, в связи с чем заключение данного договора для ОАО "Кузнецкпромтранс" обязательно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).

Статьей 60 УЖТ РФ предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу статьи 2 УЖТ РФ владельцем железнодорожного пути необщего пользования признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования (статья 60 УЖТ РФ).

Пунктом 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Из анализа статьи 60 УЖТ РФ и пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования следует, что контрагентами, для которых обязательно заключение договора на подачу/уборку вагонов, являются не только грузоотправитель или грузополучатель, но также и лицо, владеющее примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Из схемы железнодорожных путей, представленной истцом, видно, что железнодорожный путь необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" (2-я Промплощадка) примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, собственником которого является ООО "ПромЖД", в связи с чем выход вагонов истца на железнодорожные пути общего пользования и обратно возможен только через участок к железнодорожного пути необщего пользования ответчика (т. 1, л.д. 44).

Указанный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО "ПромЖД", передан собственником в пользование ОАО "Кузнецкпромтранс", которое осуществляет эксплуатацию данного участка пути необщего пользования.

Названные обстоятельства подтверждены также договором N 70/Н /РН-Д-10-259 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", примыкающего к станции Обнорская ЗСЖД, заключенного истцом с ОАО "РЖД"; Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", согласованной с Кузбасским отделением ЗСЖД, согласно которым путь необщего пользования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" (2-ая Промплощадка) примыкает стрелкой N 12 к пути N 17 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпромтранс", который стрелкой N 6/8 примыкает к пути N 13 ст. Обнорская; Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпромтранс", примыкающем к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги (т. 3, л.д. 11, 31 -32, 117-132).

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 06.10.2005 N 30, отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В пункте 3 этого же постановления указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава). Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Таким образом, заключение договора на подачу и уборку вагонов с истцом является для ОАО "Кузнецкпромтранс" обязательным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ОАО "Кузнецкпромтранс" не является владельцем пути необщего пользования и не обязано заключать договор с истцом, противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, согласно которым именно ОАО "Кузнецкпромтранс" использует спорные пути необщего пользования, в том числе, выполняет операции по взаимодействию с диспетчерскими работниками ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" и станции Обнорская при пропуске маневровых составов со станции Обнорская на железнодорожные пути ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", осуществляет пропуск маневровых составов ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" со ст. Обнорская на путь N 16 и обратно, пропуск локомотива и передачу вагонов ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" с 16 пути на 15 путь по 18 пути ОАО "Кузнецкпромтранс" и в обратном направлении, передачу вагонов ОАО "Кузнецкпромтранс" на взвешивание ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", предоставляет железнодорожные пути для отстоя вагонов ОАО "РУСАЛ Новокузнецк". При этом статья 2 УЖТ РФ не конкретизирует, на каком именно праве должен принадлежать тому или иному лицу железнодорожный путь необщего пользования.

В период, предшествующий возникновению настоящего спора, отношения между ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" и ОАО "Кузнецкпромтранс" по оказанию спорных услуг регулировались договором N 41/РН-Д-09-147 от 01.04.2009, и ответчики об отсутствии у ОАО "Кузнецкпромтранс" прав на заключение данного договора не заявляли.

Статус ОАО Кузнецкпромтранс" как владельца соответствующего пути необщего пользования подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпромтранс", примыкающем к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги.

То обстоятельство, что соглашением от 01.06.2011, заключенным между ОАО "Кузнецкпромтранс" и ООО "ПромЖД", предусмотрен запрет заключать в отношении пути необщего пользования договоры аренды, эксплуатации, предоставлять его во владение или пользование третьим лицам, не имеет существенного правового значения, так как обязанность по заключению с истцом договора на подачу и уборку вагонов возложена на ОАО "Кузнецкпромтранс" в силу прямого указания закона.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Кузнецкпромтранс" о неправомерном определении судом цены договора (стоимости услуг) в соответствии с утверждаемым государственным органом тарифом также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень включены, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из ответа Департамента цен и тарифов Кемеровской области, образованного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.11.2009 N 454, и являющегося органом государственной власти специальной компетенции, проводящим политику государственного регулирования цен (тарифов) на территории Кемеровской области, Департамент осуществляет регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы. Как указывает Департамент, транспортные услуги на подъездных путях включают операции, необходимые для поставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем. Такие услуги, как "пропуск маневровых составов", "предоставление права провоза подвижного состав" относятся к услуге по эксплуатации железнодорожного пути, и, следовательно, подлежат государственному регулированию (т. 3, л.д. 89-90).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости определения стоимости услуг по договору, заключаемому между ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" и ОАО "Кузнецкпромтранс", исходя из государственного регулирования цен на услуги по эксплуатации подъездных путей необщего пользования.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно условий договора о стоимости услуг, суд первой инстанции правомерно разрешил данный спор, исходя из требований закона, и указал в решении соответствующую редакцию условий договора. При этом суд не вышел за пределы исковых требований, так как истцом заявлялось требование о разрешении разногласий, возникших между сторонами, в том числе, в отношении условий о цене договора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года по делу N А27-6749/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев