Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 07АП-10652/11

г. Томск

16 января 2012 г.

Дело N А27-4979/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Андрюшин А.Ю. - доверенность от 10.10.11г.

от заинтересованного лица: Топоривская Т.А. - доверенность от 20.09.11г.

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 по делу N А27-4979/2011 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский" (652673, Кемеровская область, Беловский район, с. Каракан, ИНН 4231004560, ОГРН 1024200553134)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650099, г. Кемерово, пр. Советский, 58)

о признании недействительным решения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3г), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" Кемеровской области" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Разрез Евтинский" (далее - ЗАО "Разрез Евтинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) от 03.03.2011 N 4-2/717 и обязании отменить открытый по составу участников и по форме подачи предложений аукцион по продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0113003:263 и 42:01:0113003:265, назначенный на 27.04.2011 (лоты N 4, N 5), и обеспечить опубликование в тех же средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Решением суда от 27.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя ЗАО "Разрез Евтинский" на ООО "Кларити".

Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения от 03.03.2011 N 4-2/717, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на правомерность вынесенного решения, при этом отмечает следующее:

- на момент принятия решения от 03.03.2011 N 4-2/717 "О проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район" Комитет не располагал ни одним документом, свидетельствующим о нахождении на земельных участках с кадастровыми номерами 42:01:0113003:263, 42:01:0113003:265 объектов недвижимости. Также такие документы не были представлены и ЗАО "Разрез Евтинский";

- при вынесении решения Комитет не знал и должен был знать о нарушении данным решений прав и законных интересов ЗАО "Разрез Евтинский" и положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кемеровская область является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "Кузбасс", площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером 42:01:0113003:263, а также земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "Кузбасс", площадью 162272, с кадастровым номером 42:01:0113003:265, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 42 АГ 490047, N 42 АГ 490048.

Руководствуясь статьями 30, 38 Земельного кодекса РФ Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области принял решение от 03.03.2011 N 4-2/717 "О проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район".

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы, ЗАО "Разрез Евтинский" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Решением от 27.10.2011 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Комитета от 03.03.2011 N 4-2/717 в обязании отменить открытый по составу участников и по форме подачи предложений аукцион по продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0113003:263 и 42:01:0113003:265, назначенный на 27.04.2011 (лоты N 4, N 5), и обеспечить опубликование в тех же средствах массовой информации соответствующего сообщения, отказал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заявителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Комитета от 03.03.2011 N 4-2/717.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение противоречит требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право общества на аренду земельных участков, а также его исключительное право на приватизацию земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за ЗАО "Разрез Евтинский" было зарегистрировано право собственности на объект первый пусковой комплекс строительства подъездного пути и углепогрузочной станции Евтинская, состоящий из: 1. подъездного ж/д пути общей протяженностью 1857 кв.м.; 2. здания блок-поста общей площадью 15,5 кв.м.; 3. Автомобильной дороги длиной 1113 м; 4. углепогрузочной станции общей протяженностью 1946,43 м.; 5. здания дежурной общей площадью 12,8 кв.м.; 6. погрузочно-складского комплекса длиной 600 м; 7.здания весовщика общей площадью 7,6 кв.м.; 8. здания отметчика общей площадью 7,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 07.11.2007).

На основании договора купли-продажи от 19.08.2011 N 2 за ООО "Кларити" зарегистрировано право собственности на указанный объект, включающий указанные 8 объектов и 4 новых объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011.

Как следует из Отчета по судебной экспертизе (вх. 26.09.2011) девять объектов капитального строительства, из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 42:01:0000000:0000:41391/12:1000/А, расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0113003:265, из них:

- по трем объектам имеются расхождения в наименовании объектов, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права 42АВ 632096 от 07.11.2007 и в технических паспортах на эти объекты;

- по двум объектам - расхождения в технически х характеристиках, указанных в технически х паспортах, с фактическими характеристиками объектов, расположенных на местности;

- один из этих объектов (подъездной ж/д путь общей протяженностью 1857 м) также расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:0160113003:263.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, на земельных участках, выставленных на торги, находятся объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Кларити".

Учитывая, что у собственника данных объектов недвижимости исключительное право на приобретение земельных участков, на которых они находятся, принимая во внимание, что собственник объектов выражал намерение приобрести земельные участки в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ (заявление ЗАО "Разрез Евтинский"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Комитета от 03.03.2011 N 4-2/717 "О проведении аукциона по продаже земельных участков" не соответствует нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом указанные положения не ставят в зависимость возможность признания ненормативного правового акта недействительным от виновных действий органа, его принявшего.

Следовательно, ссылки Комитета на отсутствие вины не свидетельствуют о законности решения от 03.03.2011 N 4-2/717, учитывая, что факт его несоответствия нормам действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя установлен судом и фактически не оспаривается апеллянтом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 по делу N А27-4979/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева