Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-13986/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-12206/2011

Резолютивная часть объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "ГУТА-Страхование" - представитель Слапогузов П.В., доверенность N 1СФ-12 от 10.01.2012г.,

от ООО "Авангард" - представитель Безман О.Я., доверенность N 36 от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по делу N А55-12206/2011 (судья Н.В. Шаруева) по иску ООО "Авангард" к ЗАО "ГУТА-Страхование", третьи лица - ООО "САБМиллер РУС", ООО "ОПТТОРГКОМПЛЕКТ", ООО "РОССАР-Тюмень" о взыскании 593 861 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование", третьи лица - ООО "САБМиллер РУС", ООО "ОПТТОРГКОМПЛЕКТ", ООО "РОССАР-Тюмень" о взыскании 593 861 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года в пользу ООО "Авангард" с ЗАО "ГУТА-Страхование" взыскано 543 861 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "ГУТА-Страхование", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ОПТТОРГКОМПЛЕКТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения адресата, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители ООО "САБМиллер РУС", ООО "РОССАР-Тюмень", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Авангард" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

21 декабря 2009 года ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Самарского филиала (страховщик) и ООО "Авангард" (страхователь) заключили договор страхования профессиональной ответственности экспедитора N ГС62-ОЭСТ/000078, предметом которого является страхование имущественных интересов третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, повлекшей предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков связанных с гибелью, утратой или повреждением груза (пункт 1.3 договора).

ООО "Авангард" по договору транспортной экспедиции N 02/04- 10 от 01.04.2010 г.., заключенного с ООО "САБМиллер РУС", приняло заявку последнего на организацию перевозки пива.

С целью выполнения обязательств по экспедиционному обслуживанию, ООО "Авангард" заключило с ООО "ОПТТОРГКОМПЛЕКТ" договор N 98-А/2010 о перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.08.2010 г..

Для осуществления перевозки груза 10.08.2010 оформлена договор-заявка N 98-1, в которой перевозчик представил сведения о транспортном средстве МАН г/н Х735 РТ/150 с прицепом г/н ВМ 9708/50 и водителе Белякове О.А. (с указанием паспортных данных).

Из материалов дела следует, что 11.08.2010 водитель Беляков О.А. получил груз на складе ООО "САБМиллерРУС" стоимостью 593861,51руб. для перевозки в г.Тюмень.

Однако груз в место назначения доставлен не был и после разгрузки на территории ООО "Мытищенская оптовая ярмарка" в г. Мытищи был похищен.

После получения претензии от ООО "САБМиллер РУС" на сумму 593861,51руб., страхователь ООО "Авангард" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

Ответственность экспедитора перед заказчиком услуг установлена в ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Принимая во внимание, что груз был утрачен при осуществлении экспедиторской деятельности и страхователю собственником груза предъявлена претензия о возмещении стоимости груза, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения с учетом безусловной франшизы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку возможность подобного страхования соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 16996/09.

Для признания события страховым случаем по договору страхования от 21.12.2009 N ГС62-ОЭСТ/000078 необходимо наличие совокупности двух элементов: причинение вреда третьим лицам в результате экспедиторской деятельности; предъявление претензии лицом, понесшим ущерб. Указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Исходя из страхового полиса N ГС62-ОЭСТ/000078, страховым событием является возникновение обязанности возместить ущерб, а не сам факт возмещения страхователем ущерба, причиненного третьему лицу.

Пунктом 6.3 договора страхования от 21.12.2009 N ГС62-ОЭСТ/000078 предусмотрена необходимость представления страхователем заявления о выплате страхового возмещения и других документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Следовательно, условия договора страхования допускают наступление страхового случая только при возникновении обязательств страхователя по возмещению ущерба и не содержат запрета на получение страхового возмещения непосредственно страхователем.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по делу N А55-12206/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд