г. Киров |
|
16 января 2012 г. |
Дело N А29-2746/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора: Шкодника А.А., действующего на основании доверенности от 21.06.2011;
рассмотрев в судебном заседании должника открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011
по делу N А29-2746/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" (ИНН:1102059686, ОГРН:1081102002860, место нахождения: 169300, Республика Коми, г.Ухта, ул.Рабочая, 7)
к открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (ИНН: 1102001679, ОГРН:1021100736469, место нахождения: 169314, Республика Коми, г.Ухта, ул.Заводская, 3)
о включении в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 07.09.2011 в отношении открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (далее - ОАО "Ухтинский механический завод", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Зуев О.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой меркурий" (далее - ООО "Золотой меркурий", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 21 040 754,87 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Ухтинский механический завод" требования в размере 20 697 519,10 руб., в том числе основной долг 18 960 379,86 руб. проценты - 1 737 139,24 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" удовлетворены в полном объеме.
Должник - открытое акционерное общество "Ухтинский механический завод" не согласилось с вынесенным определением и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Должник - открытое акционерное общество "Ухтинский механический завод" - заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе должника открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (ИНН: 1102001679, ОГРН:1021100736469, место нахождения: 169314, Республика Коми, г.Ухта, ул.Заводская, 3) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по делу N А29-2746/2011.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.Е. Пуртова |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество с ограниченной ответственностью "Золотой меркурий" (далее - ООО "Золотой меркурий", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 21 040 754,87 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Ухтинский механический завод" требования в размере 20 697 519,10 руб., в том числе основной долг 18 960 379,86 руб. проценты - 1 737 139,24 руб.
...
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А29-2746/2011
Должник: ОАО "Ухтинский механический завод"
Кредитор: ЗАО "Автотранспортник", ООО Золотой Меркурий
Третье лицо: Зуев О. Н., Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, НП СРО "СЕМТЭК", НП СРО Арбитражных управляющих " Северо-Запада", ООО "ОптТорг-ХХ1 век", Отдел судебных приставов по г. Ухте, Ухтинский городской суд, Администрация МОГО Ухта, ИП Сазонов Андрей Юрьевич, ООО Апис-Плюс, ООО ОптТорг-XXI век, Шикарян Гарегин Лукашович
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-808/17
29.01.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11075/15
21.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
21.09.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5924/15
27.05.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3192/15
22.05.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2872/15
17.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19237/13
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19237/13
26.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8756/13
25.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12990/13
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11603/13
11.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6819/13
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
19.08.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4912/13
07.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10125/13
11.07.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4357/13
04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8700/13
01.07.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4048/13
20.06.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3500/13
29.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
17.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2603/13
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
22.02.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9053/12
20.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
29.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8657/12
28.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
05.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6338/12
02.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4489/12
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
30.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
17.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6184/12
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
03.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5364/12
09.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4194/12
08.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5078/12
07.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4029/12
07.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4139/12
24.07.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3639/12
20.07.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4941/12
10.07.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4539/12
02.07.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2980/12
25.06.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2979/12
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1396/12
26.03.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-615/12
16.02.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-710/12
10.02.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7618/11
27.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
16.01.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7990/11
13.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2746/11
11.01.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7146/11
14.12.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7147/11
20.10.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6668/11