Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-22/12

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А74-3729/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" ноября 2011 года по делу N А74-3729/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что определение суда от 02.11.2011 было получено ООО "Баранцевское" 15.11.2011, при оглашении резолютивной части определения должник не присутствовал. ООО "Баранцевское" было фактически лишено возможности обратиться в апелляционный суд с жалобой в течении установленного процессуального срока.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 02.11.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 02.12.2011. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "Баранцевское" направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 14.12.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 02.11.2011 направлено сторонам 08.11.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия определения. Указанное определение получено ООО "Баранцевское" 21.11.2011 (с учетом исправления), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 164). Задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения ответчиком определения суда и до истечения срока его обжалования (с 21.11.2011 по 02.12.2011), у ООО "Баранцевское" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Кроме того, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" возвратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по квитанции от 14.12.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28 листах, в том числе оригинал квитанции об оплате государственной пошлины от 14.12.2011; конверт.

Судья

В.В. Радзиховская