Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-9230/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А12-11496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу потребительского общества "Колос" (р.п. Быково Быковского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11496/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению потребительского общества "Колос" (р.п. Быково Быковского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Быково Быковского района Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ

Потребительское общество "Колос" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 01.06.2011 N 08/001/2011-675 об отказе в государственной регистрации права собственности потребительского общества "Колос" на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д, кадастровый номер 34:02:02 00 05:1412; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности потребительского общества "Колос" на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д, кадастровый номер 34:02:02 00 05:1412; погасить запись N 34-34-08/003/2009-579, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Быковского муниципального района Волгоградской области на нежилое здание колбасного цеха "Модуль", расположенное по адресу Волгоградская область, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д; о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу потребительского общества "Колос" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года в удовлетворении заявленных потребительским обществом "Колос" требований отказано. С потребительского общества "Колос" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Потребительское общество "Колос", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Колос" - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание заявитель, регистрирующий орган и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 81507, 81508, 81509, 81510, 81511 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены заявителю апелляционной жалобы, его представителю и третьему лицу 13 декабря 2011 г., регистрирующему органу 14 декабря 2011 г. Информация об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2011 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2011 года потребительское общество "Колос" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д, кадастровый номер 34:02:02 00 05:1412.

Решением Управления Росреестра по Волгоградской области от 01.06.2011 г. N 08/001/2011-675 Обществу отказано в совершении указанных регистрационных действий на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке находится здание "Модуль", принадлежащее на праве собственности Быковскому муниципальному району Волгоградской области; в нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Обществом не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие отчуждение ему здания, расположенного на данном участке.

Потребительское общество "Колос", не согласившись с указанным решением регистрирующего органа и полагая, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Заявление потребительского общества "Колос" рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований ПО "Колос", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения соблюдены требования действующего законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае фактически возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и не противоречащими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пункт 1 статьи 13 Закона о госрегистрации прав предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного закона правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве основания регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2010 г. N 106, заключенный между потребительским обществом "Колос" (покупателем) и отделом по управлению муниципальным имуществом и землепользованием Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (продавцом). Согласно условиям названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, являющейся предметом названного договора, а покупатель обязуется принять участок и оплатить по цене и на условиях настоящего договора. Местонахождение участка: Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д; кадастровый номер участка 34:02:02 00 05:1412; общая площадь участка - 1 983,0 квадратных метра.

Отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что на вышеуказанном земельном участке находится здание принадлежащее на праве собственности Быковскому муниципальному району Волгоградской области. В нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ПО "Колос" не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие отчуждение ему здания расположенного на данном участке.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспариваемого отказа в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом, при проведении правовой экспертизы регистратором установлено, что в Едином государственном реестре прав содержится запись 34-34-08/020/2007-442 о праве собственности Быковского муниципального района на здание колбасного цеха "Модуль", расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Основанием регистрации права собственности явилось решение Быковского районного суда Волгоградской области по делу N 2-181/2009 от 20.02.2009 о признании права муниципальной собственности на здание модуль 1460:000Б:10004 для производства колбасы, расположенного по адресу: Волгоградская область, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119 Д.

Заявитель считает, что поскольку указанное решение Быковского районного суда о признании права муниципальной собственности отменено определением Быковского районного суда Волгоградской области по делу N 2-181/2009 от 16.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и в последствии определением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.09.2010 заявление о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - модуль для производства колбасы оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права на земельный участок, по основаниям нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащей иному лицу.

Апелляционная инстанция считает доводы общества несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного закона прекращение зарегистрированного права носит заявительный характер, регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о прекращении прав на объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебные акты Быковского районного суда не содержат сведений о погашении ранее внесенной регистрационной записи о праве собственности муниципального образования Быковского района Волгоградской области на объект недвижимости - модуль для производства колбасы, расположенный по адресу: Волгоградская область, рабочий поселок Быково, улица Мира, 119Д. Более того, в резолютивной части судебных актов не решен вопрос об отсутствии у Быковского муниципального района Волгоградской области права собственности на вышеуказанное здание, либо о наличии права собственности на него у другого лица. Как было указано выше, определением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.09.2010 заявление о признании права муниципальной собственности на здание хлебозавода оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 53 и 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно представленному в материалы дела, отзыву Администрации Быковского муниципального района, определению Быковского районного суда Волгоградской области от 27.09.2010 между заявителем и администрацией имеется спор о праве на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права ПО "Колос" затронуты самим фактом регистрации права собственности муниципального образования Быковского района Волгоградской области на недвижимое имущество - модуль для производства колбасы, а не действиями регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества - модуль для производства колбасы, соответственно, оспаривание этого права и его прекращение возможно только в исковом порядке.

Таким образом, обращение ПО "Колос" в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Предусмотренная ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, совокупность оснований для удовлетворения заявления, поданного ПО "Колос" в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на постановление апелляционной инстанции по делу N А12-3943/2010, поскольку Управление Росреестра не являлось стороной по указанному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку состав участников по указанному делу и рассматриваемому различен, отсутствуют законные основания для принятия в качестве преюдициальных - обстоятельств, изложенных в судебном акте по делу N А12-3943/2010.

Как было указано выше, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что именно наличие зарегистрированного права на объект недвижимости за Администрацией муниципального района на объект недвижимости не позволило Управлению Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок за заявителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа соответствует абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Потребительского общества "Колос".

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, с Потребительского общества "Колос" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Колос" (р.п. Быково Быковского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества "Колос", ОГРН 1023405164870 (р.п. Быково Быковского района Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак