Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34339/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-94665/11-58-569

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Блок АвтоДом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-94665/11-58-569 по иску ООО "Технологии Сервиса" (111020 Москва, Ухтомская, 6, ОГРН 1067759610500) к ООО "Блок АвтоДом" (111524 Москва, Перовская, 4,1, ОГРН 5087746477407) о взыскании займа в размере 24 400 579 руб., процентов в размере 6 012 252 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паперных А.Е. по доверенности б/н от 11.01.2012;

от ответчика: Шарова И.К. по доверенности N БАД/2 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии Сервиса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Блок АвтоДом" о взыскании займа в размере 24 400 579 руб., процентов за пользование займом в размере 6 012 252 руб. 83 коп.

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО "Блок АвтоДом" в пользу ООО "Технологии Сервиса" 30 412 831 руб. 85 коп., а также 175 064 руб. 16 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Блок АвтоДом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.01.2012 представителем ООО "Технологии Сервиса" было заявлено об отказе от иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано представителем ООО "Технологии Сервиса" Паперных А.Е. в соответствии с предоставленными ему полномочиями, указанными в доверенности б/н от 11.01.2012, подписанной генеральным директором общества Александровым А.Е.

Представленная истцом доверенность не отозвана и содержит полномочия на отказ от иска, вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу, что представителю истца - Паперных А.Е. предоставлены соответствующие полномочия на отказ от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены в случае, когда истца отказался от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца после принятия судом искового заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО "Технологии Сервиса" отказ от иска обусловлен добровольным погашением ООО "Блок АвтоДом" задолженности перед истцом после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Технологии Сервиса" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-94665/11-58-569 отменить.

Производство по делу N А40-94665/11-58-569 прекратить.

Взыскать с ООО "Блок АвтоДом" в пользу ООО "Технологии Сервиса" 175 064 руб. 16 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова