Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 05АП-8878/11

г. Владивосток

20 января 2012 г.

Дело N А24-3839/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Морской стандарт"

апелляционное производство N 05АП-8878/2011

на решение от 17.11.2011 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3839/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Морской стандарт"

к Государственному учреждению "Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской стандарт" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения "Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" N 9783/272/11 от 24.08.2011.

Решением от 17.11.2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество, ссылаясь на положения ст. 7 КТМ РФ, возражает против вывода суда о том, что судно "Гектор" отнесено к судам рыбопромыслового флота, для которых установлена обязанность соблюдать порядок прохождения установленных контрольных пунктов при пересечении границы исключительной экономической зоны РФ. Из апелляционной жалобы следует, что учитывая перечень и характер осуществляемой обществом деятельности, заявитель жалобы не занимается деятельностью, относящейся к рыбопромысловой. При изложенных обстоятельствах общество считает, что у капитана судна отсутствовала обязанность передавать информацию о прохождении управляемым им судном контрольного пункта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.07.2011 в Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступила факсограмма N 106, в которой сообщалось о пересечении судном ТН "Гектор", принадлежащим ООО "Морской Стандарт", 01.07.2011 и 02.07.2011 внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения установленных контрольных пунктов, за что предусмотрена административная ответственность по статье 18.6 КоАП РФ.

19.07.2011 по результатам проведенного административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, а именно за не прохождение контрольных пунктов (точек) судном "Гектор" 02.07.2011 в 05:06 (время по Гринвич у) на вход (пересечение внешней границы ИЭЗ РФ) в точке с координатами 45°38' СШ 142°08' ВД.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении Пограничным управлением ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено оспариваемое постановление от 24.08.2011 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.08.2011.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона N 191-ФЗ и Федерального закона N 166-ФЗ регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона N 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации").

В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказами от 15.02.2010 ФСБ России N 56 и Федерального агентства по рыболовству РФ N 91 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение).

В приложении 1 к Порядку N 56/91 приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации, в частности морским контрольным пунктом "Север-1" является пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к названному Порядку.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о нарушении судном "Гектор" установленного порядка прохождения контрольных точек 01.07.2011 и ненаправлении сообщений в координационные центры о пересечении судном линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, установив событие административного правонарушения, а также вину общества в его совершении, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, отказав последнему в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку судно "Гектор" не относится к судам рыбопромыслового флота, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 года N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" к промысловым судам отнесены, в том числе, российские и иностранные суда, ведущие снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно Положению по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденному Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 года N 185, промыслом водных биоресурсов является деятельность, связанная с изъятием водных биоресурсов из рыбохозяйственных водоемов в коммерческих и научно -исследовательских целях, включая деятельность по вылову, приемке, обработке, транспортировке, хранению продукции, ее перегрузке, а также снабжению промысловых судов водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля, порядок регистрации рыбопромысловых судов в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, утвержден приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 года N 50.

В соответствии с письмом Камчатского филиала ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 12.07.2011 N КчФ/07-2084 Обществу выдано свидетельство о соответствии технических средств контроля N 0985 от 21.02.2011.

Кроме того, представлены данные спутникового позиционирования судна, судовые суточные донесения судна, данные о сближении судна "Гектор" с другими судами.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о соответствии технических средств контроля N 0985 от 21.02.2011, выданному Обществу ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", судно Гектор" зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, технические средства контроля соответствуют отраслевой системе мониторинга ( л.д. 92).

Из анализа судовых суточных донесений, которые представляются капитаном судна, следует, что судно Гектор", принадлежащее ООО "Морской стандарт" осуществляло промышленный лов (л.д.98-115).

Таким образом, установлено, что судно "Гектор" зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, оборудовано средствами технического контроля, осуществляет ежедневную передачу судовых суточных донесений, осуществляет деятельность по снабжению других промысловых судов топливом.

Учитывая изложенные выше доказательства в своей совокупности коллегия поддерживает вывод суда о том, что судно "Гектор" является промысловым судном и на него распространяется действие Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек).

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Учитывая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении было проведено в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для отмены постановления N 9783/272/11 от 24.08.2011 отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2011 года по делу N А24-3839/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв