Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-20838/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А56-40298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Усатова Н.Я., доверенность от 21.06.2010

от ответчика (должника): представителя Денисенко Н.Ф., доверенность от 19.04.2011 N 20

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20838/2011) ЗАО "Строй-Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-40298/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строй-Консалтинг"

к ООО "Производственная-строительная компания "ПетроБалт"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Строй-Консалтинг" (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "ПетроБалт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 940 100 рублей 23 копейки, 592 812 рублей неустойки, 54 664 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины и о понуждении принять выполненные работы. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Закрытое акционерное общество "Строй-Консалтинг" изменило свои исковые требования и просило взыскать долг в размере 1 292 889 рублей 92 копеек и пени по 22 июля 2011 года, в размере 424 848 рублей 60 копеек. Данные уточнения приняты судом в судебном заседании 26 сентября -3 октября 2011 года.

Решением от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскано 110 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Определением от 13.10.2011 об исправлении арифметической ошибки размер взысканных по решению пеней изменен на сумму 95 000 руб.

На решение с учетом определения от 13.10.2011 об исправлении арифметической ошибки истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы апелляционным судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд с нарушением норм процессуального права изменил содержание и резолютивную часть решения.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон апелляционный суд установил, что 09 декабря 2010 года между ЗАО "Строй-Консалтинг" (в дальнейшем Исполнитель) и ООО "Производственно- строительная компания "ПетроБалт" (в дальнейшем Заказчик) заключен Договор N 23-СМ/2010 в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по составлению сводного сметного расчета стоимости строительства на стадии "Проектная документация" по объекту "Строительство лечебно-оздоровительного и культурно-массового центра СПб ГУЗ Детский санаторий "Солнечное" по адресу: СПб пос. Солнечное, ул. 2-я Боровая, д.6, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатит работы Исполнителя. В соответствии с п. 2.1 Цена договора определена на основании Протокола согласования договорной цены ( Приложение N 1 к Договору) и составляет 2 496 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Стороны договорились, что в случае согласования в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" Сводного сметного расчета на сумму, превышающую 384 000 000 рублей в текущем уровне цен апреля 2007 года, включая НДС, цена Договора, предусмотренная п. 2.1 изменяется, она устанавливается в размере 1, 3 % от согласованной в органах в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" общей сметной стоимости по Сводному сметному расчету стоимости строительства. В случае неисполнения заказчиком обязанности по сдаче документации в органы экспертизы в течение 3-х месяцев с момента передачи ему Сводного сметного расчета стоимости строительства цена договора, предусмотренная п. 2.1 изменяется и устанавливается в размере 1.3 % от общей сметной стоимости Сводного сметного расчета стоимости строительства, переданного исполнителем.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по настоящему договору сторона, допустившая нарушение сроков уплачивает второй стороне пени в размере 0,2 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.3.3 Сдача-приемка работ производится поэтапно:

По первому этапу Исполнитель предает в адрес Заказчика 2 экземпляра сметной документации в печатном виде, а также 1 экземпляр в электронном виде и акт сдачи-приемки работ.

Заказчик принимает работы в течение 5 календарных дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки работ по Договору и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

В случае неполучения от Заказчика мотивированных возражений к акту сдачи-приемки в срок, предусмотренный настоящим пунктом, работа считается принятой Заказчиком.

В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнению.

После подписания двустороннего акта Исполнитель приступает к корректировке представленной ранее сметной документации.

После чего Исполнитель передает в адрес Заказчика 2 экземпляра откорректированной сметной документации, а также 1 экземпляр в электронном виде и акт сдачи-приемки работ (п.3.3.1).

По второму этапу:

Исполнитель передает в адрес Заказчика по результатам корректировки дополнительные 2 экземпляра сметной документации в печатном виде, а также 1 экземпляр в электронном виде.

Исполнитель устраняет замечания, связанные с нормами действующей системы ценообразования и сметного нормирования РФ, полученные от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" по сметной документации своими силами и за свой счет.

Корректировка сметной документации, связанная с изменениями проектных решений Заказчиком или с замечаниями СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" по сметной документации на основании дополнительного соглашения.

Заказчик обязан известить Исполнителя в течение 10 календарных дней о получении в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" заключения экспертизы, передать ему 1 копию заключения, после чего стороны подписывают акт сдачи-приемки, удостоверяющий, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом (п.3.3.2).

В соответствии с Графиком платежей окончательный расчет, с учетом условий, изложенных в п.2.2 Договора производится в течение 7 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ по второму этапу Договора (л.д.15).

Выполнение истцом работ подтверждается представленными в дело актами выполненных работ от 21.12.2010 и 19.05.2011.

Факт получения ответчиком от истца актов выполненных работ по Договору подтверждается почтовым отправлением с описью о вложении (л.д.23).

В качестве доказательства выполнения работ в дело представлено также Положительное заключение управления государственной экспертизы N 622-2010 (л.д.28-52).

Стороны 19 мая 2011 года заключили дополнительное соглашение (л.д.18) к Договору. В соответствии с п. 1. Заказчик признал, что Исполнитель выполнил второй этап по Договору - согласование сводного сметного расчета стоимости строительства в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы".

В соответствии с п. 2. Согласование прошел сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 533 607 710 рублей (Положительное заключения СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" N 622-2010 от 19 мая 2011 года).

В соответствии с п. 3 Стороны договорились, что при соблюдении Заказчиком нижеследующих условий, цена Договора, предусмотренная п. 2.1 и 2.2 Договора, изменяется и устанавливается в размере 5 644 010 рублей 32 копейки, НДС не облагается:

- платеж Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в размере 2 500 000 рублей 00 копеек в срок до 03 июля 2011 года.

- платеж Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в размере 1 147 210 рублей 32 копейки в срок до 03 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу 2 046 800 рублей по платежным поручениям N 1 от 12.01.2011 на сумму 998400 рублей (л.д.53); N 259 от 13.12.2010 на сумму 50000 рублей (л.д.54); N300 от 17.12.2010 на сумму 948400 рублей.

Сумму 3 597 210 рублей 40 копеек ответчик перечислил истцу после подачи иска.

На дату принятия решения ответчик перечислил истцу сумму 5 644 010 рублей 32 копейки, в связи с чем ответчик утверждает, что задолженность по договору в силу редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2011 отсутствует.

Истец, в свою очередь, полагает, что в связи с несоблюдением условий, содержащихся в пункте 3 дополнительного соглашения N 1 при решении спора следует руководствоваться пунктом 2.2 договора, с соответствии с которым стоимость выполненных работ составляет 6 936 900 руб. 32 коп (1,3 % от суммы 533 607 710 руб.). С учетом частичной оплаты согласно расчетам истца сумма долга составляет 1 292 889 руб. 92 коп.

Суть спора состоит в толковании пункта 2.2 договора и условий дополнительного соглашения N 1 к договору о цене.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В дополнительном соглашении, исходя из буквального толкования пункта 3, изменение цены в договоре произойдет только в случае в случае соблюдения графика платежей, установленным названным пунктом, в случае несоблюдения условий о сроках платежа цена договора не изменяется. Такой способ определения цены не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий договора.

Поскольку график платежей, установленный пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору не соблюден, следует руководствоваться пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым цена выполненных работ составляет 6 936 900 рублей 32 копейки.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Сумма долга составляет 1 292 889 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет пеней верный, соответствует пункту 6.3 договора (л.д. 82).

При рассмотрении дела нарушены норма процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-40298/2011 отменить.

Взыскать с ООО "ПСК "ПетроБалт" в пользу ЗАО "Строй-Консалтинг" 1 292 889 руб. 91 коп. долга, 424 848 руб. 60 коп. пени, 49 824 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова