Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 14АП-227/12

г. Вологда

17 января 2012 г.

Дело N А44-4459/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт"

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года

по делу N А44-4459/2011 (судья Нестерова И.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (ОГРН 1097746699863; далее - ООО "ИнвестКонсалт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 09.12.2011 по делу N АА44-4459/2011 по иску ООО "ИнвестКонсалт" к общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭкОН" (ОГРН 1085321001732) о признании ничтожным договора от 20.07.2011 N 28/07-НО и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "ИнвестКонсалт" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт N 09264, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-4459/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года по делу N А44-4459/2011 (регистрационный номер 14АП-227/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 30.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство от 23.12.2011 N Ик-132 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 по делу N А44-4459/2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 по делу N А44-4459/2011 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 по делу N А44-4459/2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Опись документов от 28.12.2011 на 1 л. в1 экз.

8. Конверт.

Судья

А.Я. Зайцева