Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-13188/11

г. Пермь

18 января 2012 г.

Дело N А60-20428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Дионис-1" (ИНН 6674113900, ОГРН 1036605201380) - Симонов П.Е., доверенность от 01.04.2011 N 140-11, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Дионис-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2011 года

по делу N А60-20428/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Дионис-1"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "Дионис-1", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 23.03.2011 N 12-09/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 388 576,10 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дионис-1" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает на правомерность учета расходов в связи с потерей товаров в результате порчи (боя) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, данные расходы являются обоснованными и соответствуют сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предназначенные для списания товары, в дальнейшем реализовывались налогоплательщиком, что товар не исследуется комиссионно, и не устанавливаются причины для списания.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку общество неправомерно включило в затраты расходы в виде недостачи алкогольной продукции в сумме 5 793 444 руб. (отсутствуют первичные документы).

Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заседание суда представителя не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки ООО "Дионис-1" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, составлен акт N 12-09/1 от 21.01.2011 (л.д. 12-130, т.1) и вынесено решение N 12-09/1 от 23.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 131-167, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ НК РФ в виде штрафов в общей сумме 489 563 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 997 650 руб., пени в сумме 308 964,98 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области N 595/11 от 10.06.2011 оспариваемое решение налогового органа изменено путем отмены доначисленных налога, пени и штрафа в части удовлетворенных доводов общества (л.д. 160, 166, т.2).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления налога на прибыль в размере 1 388 576,10 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль и доначисления налога, пени и штрафа, явились выводы проверяющих о неправомерном включении в 2008 г.. в расходы, принимаемые для целей налогообложения, в виде недостачи алкогольной продукции в сумме 5 793 444 руб. при отсутствии соответствующих первичных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. 252 НК РФ в части обоснованности отнесения обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 246 НК РФ ООО "Дионис-1" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака. Кроме того, перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым. В соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к этим расходам относятся и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Данные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации (ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом общества, одним из основных видов его деятельности является розничная торговля алкогольной продукцией.

При этом, налогоплательщик приобретает оптовые партии товара у поставщиков, в дальнейшем перевозит, хранит и реализует спорную продукцию.

Как следует из материалов дела, спорные расходы в сумме 5 793 444 руб. отражены изначально обществом в карточке по счету 44.1.1 "Издержки обращения" по субконто "Списание в пределах норм" и в налоговом регистре N 3 от 31.12.2008 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" за 2008 г.., и включены в состав косвенных расходов по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г..

Кроме того, обществом в ходе проверки была представлена сличительная ведомость N ИОрц000543 от 16.11.2008.

Запрошенные инспекцией документы, в том числе акты инвентаризации, сличительные ведомости по результатам инвентаризации, регистры налогового учета по списанию продукции в ходе проверки налогоплательщиком представлены не были.

Согласно представленной сличительной ведомости выявлена недостача алкогольной продукции на сумме 6 777 734,27 руб. и излишки алкогольной продукции на сумму 1 876 400,23 руб.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, представленные документы по списанию потерь не позволяют отнести их ни к расходам, предусмотренным пп.2 п.7 ст.254 НК РФ, ни к расходам, предусмотренным пп.49 п.1 ст.264 НК РФ, ни к внереализационным расходам, определенным ст. 265 НК РФ.

Нормы естественной убыли алкогольной продукции при хранении и при транспортировке алкогольной продукции автомобильным транспортом определены: приказом Минэкономразвития России от 07.09.2007 N 304 "Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания", письмом Министерства торговли РСФСР от 21.05.1987 N 085 "О нормах естественной убыли продовольственных товаров в торговле".

Для документального подтверждения товарных потерь при порче, бое, ломе товаров Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" предусмотрены следующие формы документов:

- Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-15);

- Акт о списании товаров (форма N ТОРГ-16).

Как следует из Указаний по применению и заполнению Акта формы N ТОРГ- 15, данный документ применяется организациями при выявлении фактов боя, порчи или поломки товаров, подлежащих уценке или списанию.

Для составления акта в торговой организации создается специальная комиссия, в которую входят представитель администрации фирмы и материально ответственное лицо, при необходимости в комиссию включается представитель санитарного надзора. Акт формы N ТОРГ-15 составляется в трех экземплярах. В Акте указывается вся информация о товаре, подлежащем уценке или списанию, а именно: его наименование, цена, количество, артикул, сорт, причины, по которой возникли товарные потери, а также возможность его дальнейшего использования: продажа по сниженной цене, утилизация или уничтожение.

Подписанный всеми членами комиссии Акт проверяется бухгалтерией на предмет заполнения и передается на утверждение руководителю торговой организации, он же принимает окончательное решение в отношении использования товара. Один экземпляр Акта N ТОРГ-15 направляется в бухгалтерию фирмы, где на его основании производится списание товарных потерь с материально ответственного лица, второй остается в подразделении, где выявлена порча товара, а третий - вручается материально ответственному лицу.

Если товар не подлежит дальнейшей реализации, то оформляется Акт N ТОРГ- 16, это следует из Указаний по применению и заполнению данной формы. Составляется он, так же как и Акт N ТОРГ-15, в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем. Состав комиссии такой же, как и при составлении Акта N ТОРГ-15. Утверждается акт руководителем торговой фирмы, он же принимает решение о том, за счет какого источника списывается испорченный товар.

В Акте указывается вся информация о товаре, а также причина его списания.

Один экземпляр Акта передается в бухгалтерскую службу и является основанием для списания товарных потерь с материально ответственного лица, второй - передается в подразделение организации, где выявлены товарные потери, а третий - вручается материально ответственному лицу. Если товар подлежит уничтожению, то во избежание его повторного списания он уничтожается в присутствии членов комиссии.

Данные документы для подтверждения наличия товарных потерь налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были.

Так же, нормы естественной убыли в части потерь от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей следует подвергать инвентаризации.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона).

Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации (в частности, дебиторской и кредиторской задолженности) предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34H.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления N 1304 от 31.10.1996 "Порядок проведения инвентаризации алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации" выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием алкогольной продукции и данными бухгалтерского учета регулируются в следующем порядке:

- излишек алкогольной продукции подлежит оприходованию и зачислению на финансовые результаты организации (индивидуального предпринимателя) с последующим установлением причин его возникновения и виновных лиц;

- недостача алкогольной продукции относится на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостачи списываются на издержки обращения организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из приведенных положений следует необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль и уменьшения полученных доходов на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Ни акты инвентаризации, ни документы в подтверждение факта отсутствия виновных налогоплательщиком не представлены.

Уже только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налогоплательщиком заявлено, что понесенные ими расходы в указанной выше сумме отнесены обществом к прочим расходам, связанные с потерями от брака (пп.47 п. 1 с т.264 НК РФ), в подтверждение чего представлены копии дефектных ведомостей и актов списания товара за 2008 г..

К данным документам суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку документы не были представлены в ходе проверки, представлены в суд только на основное судебное заседание, оригиналы представлены не были.

Кроме того, дефектная ведомость от 13.11.2008 и акт о списании товаров N РНрц 68597 от 16.11.2008 подписаны членами комиссии уже не работавшими в ноябре 2008 г.. у налогоплательщика. Представленные на спорных лиц доверенности не подтверждают наличие трудовых отношений в ноябре 2008 г..

Таким образом, с учетом неясностей и противоречий представленных документов, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание данные документы. На стадии апелляционного рассмотрения данные неясности также не устранены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на не представление налогоплательщиком ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих факт вывоза и утилизации ТБО. Доказательств наличия, возврата или уничтожения брака материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, расходы общества по списанию товаров документально не подтверждены и не соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, в связи с чем доначисление налога на прибыль по данному основанию произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 27790 от 24.11.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дионис-1" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 27790 от 24.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова