Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 05АП-8340/11

г. Владивосток

16 января 2012 г.

Дело N А51-9159/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от администрации г. Владивостока:

Талько А.А., доверенность от 26.12.2011 N 1-3/4740, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 4054;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Талько А.А., доверенность от 10.01.2012 N 27/1-1-13, сроком действия до 31.12.2012;

от ИП Городновой Ольги Викторовны:

Бронников Д.С., доверенность от 01.03.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-8340/2011, N 05АП-8341/2011

на решение от 13.10.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-9159/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Городновой Ольги Викторовны (ИНН 251009311362, ОГРН 309253602600053)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения, обязании утвердить и выдать схему,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Городнова Ольга Викторовна (далее - заявитель, ИП Городнова О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 26.05.2011 N 489Д; об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: гор. Владивосток, в районе улицы Окатовая, д. 20, площадью 1250 кв. м. в аренду для целей, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта). Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением от 23.07.2011 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, третье лицо).

Решением от 13.10.2011 суд признал незаконным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, оформленное письмом от 26.05.2011 N 489Д, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: гор. Владивосток, в районе улицы Окатовая, д. 20, площадью 1250 кв. м. для целей, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта). Также суд взыскал с департамента в пользу с ИП Городновой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Во взыскании остальной суммы судебных расходов судом отказано в связи с их неразумностью.

На решение суда от 13.10.2011 администрацией и УГА г. Владивостока поданы апелляционные жалобы, в которых ответчик и третье лицо просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права неверной оценкой обстоятельств дела, в обоснование заявленных требований указали следующее: Заявители апелляционных жалоб считают, что у предпринимателя отсутствует преимущественное право на занятие спорного участка, учитывая в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ права возможных собственников гаражей на земельные участки под ними. При этом в компетенцию УГА не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображённые в схеме испрашиваемого земельного участка. Сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции администрация и УГА поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ИП Городновой О.В. с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ИП Городнова О.В. 08.07.2010 обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 20, для целей не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). К заявлению предпринимателем были приложены сведения о земельном участке и кадастровый план территории.

Пакет документов с сопроводительным письмом от 17.01.2011 N 29/06/02-13/73 был направлен департаментом в орган местного самоуправления, по результатам рассмотрения которого администрацией г. Владивостока принято решение, оформленное письмом от 26.05.2011 N 489Д, о возврате комплекта документов, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены металлические гаражи.

Не согласившись с решением администрации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В рассматриваемом случае предприниматель 08.07.2010 в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 20, для целей не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Департамент направил заявление общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Основанием для принятия администрацией оспариваемого предпринимателем отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, выраженного в письме от 26.05.2011 N 489Д, явилось наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, на которые у третьих лиц может возникнуть право собственности в порядке приобретательской давности согласно статье 234 ГК РФ, и соответственно права на земельный участок под ними.

Коллегия считает данное основание к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка незаконным в силу следующего:

В качестве доказательств расположения на спорном земельном участке объектов - металлических гаражей ответчик также ссылается на: акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от 08.04.2011, составленный специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, из которого следует, что на земельном участке в районе ул. Окатовая, 16 расположен самовольный объект - металлический гараж; распоряжение администрации от 13.05.2011 N 315-р, которым утверждён протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (металлических гаражей) и переносу иных объектов от 15.04.2011 N 168. Между тем, в указанных ответчиком документах речь идет о земельном участке в районе ул. Окатовая, 16, в то время как предпринимателем испрашивается земельный участок в районе ул. Окатовая, 20.

Доказательств того, что указанные объекты расположены именно на испрашиваемом предпринимателем земельном участке в районе ул. Окатовая, 20 не установлено достоверно и из данных топографической съёмки и схемы расположения земельного испрашиваемого заявителем земельного участка на данные которых в части расположения объектов, обозначенных как гаражи, ссылается администрация.

Между тем, с учётом положений статей 25,36 Земельного кодекса РФ, администрация не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям N 11261/1 от 01.11.2010 о земельном участке в районе ул.Окатовой, 20, изготовленным на основании данных Государственного кадастра недвижимости, сведения о действующих правоудостоверяющих документах, а также сведения о ранее принятых решениях органов местного самоуправления, выданных документах (в том числе актах согласования) и др. в кадастре отсутствуют.

Ссылку администрации на положения статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество, коллегия находит в данном случае несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено сведений о лицах, занявших спорный земельный участок, и правообладателях указанных гаражей.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 Земельному кодексу РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.

В связи с этим наличие на спорном земельном участке гаражей не препятствует его предоставлению заявителю в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, с учётом положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным ненормативным актом, издаваемым в процессе формирования земельного участка и не может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 26.05.2011 N 489Д, не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 26.05.2011 N 489Д, об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно удовлетворены судом.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд в целях восстановления нарушенного права заявителя правомерно обязал УГА в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 35000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2011. Факт оплаты подтверждается представленной в деле распиской от 30.05.2011. Оказание услуг подтверждается подготовленными представителем исковыми материалами в суд, участием представителя в двух судебных заседаниях.

Указанные понесенные предпринимателем расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с администрации в сумме 15000 рублей вместо заявленных 35000 рублей, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 по делу N А51-9159/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв