Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 10АП-8500/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А41-21252/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (ИНН: 5053016540, ОГРН: 1035010650674): Астахова Л.Я., представитель по доверенности N 73 от 29.12.2011 г.;

от ООО "Автогарант-ЭЛ" (ИНН: 5053030826, ОГРН: 1045021603681): Дворянскова Е.В., представитель по доверенности от 10.09.2010 г.,

от Администрации городского округа Электросталь Московской области: Болтман И.В., представитель по доверенности N 19-10 исх. от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21252/11,

по иску закрытого акционерного общества Торгово-производственная компания "ЭЛКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант-ЭЛ" об обязании вернуть земельный участок,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автогарант-ЭЛ" к закрытому акционерному обществу Торгово-производственная компания "ЭЛКО" об обязании заключить договор субаренды на новый срок,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации городского округа Электросталь Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (далее - ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант-ЭЛ" (далее - ООО "Автогарант-ЭЛ") об обязании вернуть земельный участок, расположенный по адресу: г.Электросталь, ул.К.Маркса, 51, с запада от здания магазина "Восток", кадастровый номер 50:46:0060315:91, площадью 600 кв.м., освобожденный от построек и сооружений, возведенных обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант-ЭЛ", в течение одного месяца с момента принятия постановления (том 1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д.111-112).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автогарант-ЭЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.127-130).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда (том 1 л.д.126).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пункте 6 части 4 статьи 270 Кодекса (том 1 л.д.20-21).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела N А41-21252/11 аудиозаписи протокола судебного заседания от 23 августа 2011 года, на котором дело рассмотрено по существу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30 августа 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Автогарант-ЭЛ" заявлен встречный иск к ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" о признании договора субаренды N 1084-П от 30.12.2010 г. пролонгированным на срок действия договора аренды до 22.10.2014 г. и обязании заключить договор субаренды путем составления единого документа, удостоверенного подписями и печатями сторон (том 2 л.д.38-41).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года встречный иск ООО "Автогарант-ЭЛ" принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным (том 2 л.д.73-74).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" поддержал доводы исковых требований.

Представитель ООО "Автогарант-ЭЛ" против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2008 г. между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодателем) и ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1966, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060315:91, площадью 600 (шестьсот) кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для расширения дворовой территории магазина и размещения сборно-разборного бытового помещения по ул. Карла Маркса, д. N 51, с запада от здания магазина "Восток", отведенный на основании постановления Главы городского округа Электросталь Московской области от 19.09.2008 N 610/9 (том 1 л.д.6-8).

Договор вступает в силу с 22 октября 2008 года, применяется к отношениям, возникшим с 19 сентября 2008 года и действует по 21 октября 2011 года (п. 1.4. договора аренды).

Во исполнение обязательств по названному договору земельный участок был передан арендатору на основании передаточного акта от 22.10.2008 г. (том 1 л.д.14).

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что арендатор не вправе передать земельный участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласования с арендодателем. Для согласования арендатор направляет арендодателю соответствующее ходатайство. Арендодатель в недельный срок с даты получения ходатайства информирует Арендатора о принятом решении.

В соответствии с положениями пункта 5.3 договора письмом исх. N 8/2/1917 от 08.12.2009 г. ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" обратилось в Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области с ходатайством о передаче земельного участка в субаренду сроком с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г.

В ответ на указанное обращение Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области письмом исх. N 19-3309 от 22.12.2009 г. сообщил, что не возражает против передачи ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" в субаренду на срок с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г. земельного участка площадью 600 кв.м по ул. К. Маркса, дом 22, арендуемого по договору от 22.10.2008 N 1966 (том 1 л.д.25).

С согласия арендодателя между ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (арендатором) и ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" (субарендатором) 30.12.2009 г. был заключен договор N 94-П субаренды земельного участка со сроком действия с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г., по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (в субаренду) земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060315:91, площадью 600 (шестьсот) кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для расширения дворовой территории магазина и

размещения сборно-разборного бытового помещения, расположенный по адресу: город Электросталь, улица Карла Маркса, дом N 51, с запада от здания магазина "Восток" (том 1 л.д.18-20).

Во исполнение обязательств по договору субаренды N 94-П от 30.12.2009 г. земельный участок был передан ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" в соответствии с передаточным актом от 01.01.2010 г. (том 1 л.д.24).

На переданном в субаренду земельном участке субарендатором были возведены временная постройка (бытовка) и сооружения (металлоконструкции) некапитального характера.

До истечения срока действия договора субаренды ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" письмом исх. N 8/2/1371 от 15.12.2010 г. обратилось в Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области с ходатайством о передаче земельного участка в субаренду на новый срок.

В ответ на указанное обращение, Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области письмом исх. N 19-3811 от 27.12.2010 г. сообщил заявителю, что возражает против передачи ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" земельного участка по ул.К. Маркса, дом 22, арендуемого по договору от 22.10.2008 г. N 1966 в субаренду (том 1 л.д.27).

По причине отсутствия согласия арендодателя на передачу объекта аренды в субаренду, ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" письмами исх. N 7/2/44 от 21.01.2011 г., N8/2/88 от 08.02.2011 г., N8/2/235 от 18.03.2011 г. неоднократно обращалось к ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" с требованиями об освобождении земельного участка и его возврате посредством оформления акта приема-передачи (том 1 л.д.28-31).

Отказ ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" от возврата объекта субаренды послужил основанием для обращения ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Встречный иск ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" мотивирован обстоятельствами подписания сторонами договора субаренды N 1084-П от 30.12.2010 г. на срок до 22.10.2014 г. до момента получения письменных возражений арендодателя и наличием правовых оснований для пролонгации спорного договора субаренды на новый срок путем составления единого документа, удостоверенного подписями и печатями сторон (статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение недопустимы.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды (субаренды) арендодателю, который подтверждается документом обоюдно подписанным контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) объекта субаренды - земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060315:91, площадью 600 (шестьсот) кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для расширения дворовой территории магазина и размещения сборно-разборного бытового помещения, расположенный по адресу: город Электросталь, улица Карла Маркса, дом N 51, с запада от здания магазина "Восток", подписанный между ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (арендатором) и ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" (субарендатором).

Поскольку факт прекращения договора субаренды земельного участка N 94-П от 30.12.2009 г. в связи с истечением срока его действия подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, и доказательства исполнения ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" обязательств, предусмотренных нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством возврата объекта субаренды ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" в материалах дела отсутствуют, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" на заключение между сторонами договора субаренды земельного участка N 1084-П от 30.12.2010 г. в качестве основания пользования спорным земельным участком подлежит отклонению, поскольку в связи с получением отказа собственника на сдачу объекта аренды в субаренду (исх. N 19-3811 от 27.12.2010 г.) подписанный между ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" и ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" был аннулирован, о чем имеется соответствующая отметка в тексте договора.

Кроме того, в отношении доводов ответчика о наличии у него преимущественного права на заключения договора на новый срок в порядке норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пролонгацию ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" и Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области договора аренды земельного участка N 1966 от 22.08.2008 г. до 2014 года, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения данного права истцом.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречного иска ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО Торгово-производственная компания "ЭЛКО" при обращении в суд с иском по настоящему делу платежным поручением N 802 от 25.05.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и, в силу вышеуказанных норм процессуального права, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 4 000 рублей подлежат отнесению на ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ".

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-21252/11 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества Торгово-производственная компания "ЭЛКО" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" вернуть закрытому акционерному обществу Торгово-производственная компания "ЭЛКО" земельный участок, расположенный по адресу: г.Электросталь, ул.К.Маркса, 51, с запада от здания магазина "Восток", кадастровый номер 50:46:0060315:91, площадью 600 кв.м., освобожденный от построек и сооружений, возведенных обществом с ограниченной ответственностью ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ", в течение одного месяца с момента принятия постановления.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" к закрытому акционерному обществу Торгово-производственная компания "ЭЛКО" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "АВТОГАРАНТ-ЭЛ" в пользу закрытого акционерного общества Торгово-производственная компания "ЭЛКО" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина