Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-20316/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А42-4879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20316/2011) ООО "Фонд развития малых предприятий"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 г.. по делу N А42-4879/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Фонд развития малых предприятий" (ООО "ФОРМАП")

к Администрации г. Мончегорска 3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2. Комитет имущественных отношений г. Мончегорска

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд развития малых предприятий г. Мончегорска" (184511, г. Мончегорск, ул. Царевского, дом 18-а, ОГРН 1025100653808) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мончегорска с подведомственной территорией (184511, г. Мочегорск, пр. Металлургов, дом 37/1, ОГРН 1025100654446) о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 82,5 кв.м., инвентарный номер 725, расположенный в г. Мончегорске, ул. Царевского, д.18а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитет имущественных отношений г. Мончегорска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 г.. по делу N А42-4879/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что спорное здание гаража не является самовольной постройкой, поскольку было возведено не как новый объект, а создано в результате реконструкции гаража, переданного с баланса Комитета по управлению имуществом Администрации г. Мочегорска на баланс Общества на основании постановления Администрации г. Мочегорска Мурманской области от 16.06.1992 г.. N 288. Реконструкция гаража была согласована. Договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, был заключен с Обществом под административное здание и гараж. Таким образом, Общество реализовало свое право на реконструкцию объекта на земельном участке с разрешения уполномоченного должностного лица Администрации г. Мочегорска. Имеющийся в деле акт фиксирования факта окончания строительства индивидуального гаража от 26.04.2005 г.. N 611 удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме и соответствие объекта строительным нормам и правилам.

Комитет имущественных отношений г. Мончегорска в отзыве сообщил об отсутствии возражений относительно заявленного требования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, постановлением Администрации г. Мончегорска от 16.06.1992 N 288 принято решение о передаче правопредшественнику истца - АОЗТ "Фонд развития малых предприятий г. Мончегорска" всех основных средств и материальных ценностей, в том числе гаража, оставшихся после ликвидации фабрики ремонта и пошива одежды. Во исполнение постановления актом без даты и номера акционерному обществу переданы документы на гараж.

Письмом от 27.04.1993 N 43 акционерное общество обратилось к заместителю главы администрации г. Мончегорска с просьбой разрешить реконструкцию металлического гаража. На письме имеется виза: "согласовано".

Постановлением Администрации г. Мончегорска от 06 марта 1995 N 75 акционерному обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, площадью 2857 кв.м., расположенный на ул. Царевского, 18а.

В связи с преобразованием акционерного общества "Фонд развития малых предприятий г. Мончегорска" в общество с ограниченной ответственностью постановлением от 06.06.2000 N 382 администрация переоформила истцу на 5 лет право пользования указанным земельным участком на условиях аренды.

09 июня 2000 истец и администрация заключили договор аренды земельного участка. Участок предоставлен под существующее строение.

Постановлением Администрации г. Мончегорска от 14.09.2001 N 577 по результатам инвентаризации площадь предоставленного обществу "ФОРМАП" земельного участка на ул. Царевского, 18а, занятого административным зданием, уменьшена до 1787 кв.м., часть участка, площадью 1070 кв.м. зачислена в состав земель города.

Соответствующее изменение внесено в договор аренды от 09.06.2000. Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

26 апреля 2005 за N 611 в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Мончегорска зарегистрирован "акт фиксирования факта окончания строительства индивидуального гаража", возведенного на земельном участке на ул. Царевского, 18а. Фундамент гаража железобетонный, стены выполнены из кирпича и бетонных блоков, перекрытия - железобетонные. Строительно-монтажные работы выполнены хозспособом в 1998 году. Площадь строения 101,04 кв.м.

Данный акт составлен представителями отдела архитектуры и градостроительства администрации, Общества "ФОРМАП", Комитета по земельным ресурсам, Мончегорского отряда государственной противопожарной службы.

Постановлением от 04.08.2005 N 566 администрация предоставила обществу "ФОРМАП" земельный участок с кадастровым номером 51:10:020103:0009, общей площадью 1787 кв.м., на ул. Царевского, 18а, под административное здание и гараж. Передача участка истцу оформлена актом от 10.08.2005.

Впоследствии ежегодно между истцом и администрацией заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка.

27 января 2011 Управление Росреестра по Мурманской области отказало обществу в регистрации права собственности на гараж, в связи с отсутствием документов о предоставлении земельного участка для строительства. Управление посчитало гараж самовольной постройкой.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до 30.10.2001 г..), Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса 1998 г.. (действовавшего до 30.12.2004 г..), Градостроительного кодекса от 29.12.2004 г.. N 190-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, не предоставленном для строительства, без получения разрешения на строительство.

Кроме того, постановлением Администрации Мурманской области от 06.05.1997 N 216 утвержден перечень архитектурных объектов, для строительства которых не требуется разрешения на строительство. Гаражи в этот перечень не включены.

Из материалов дела не следует, что Обществом "ФОРМАП" предпринимались какие-либо меры к получению разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что гараж является самовольной постройкой.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истец не является собственником земельного участка, не владеет им на праве постоянного пользования, поэтому не вправе требовать признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае имела место реконструкция, а не строительство вновь создаваемого объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный гараж возведен истцом с нарушением установленных градостроительных норм и правила на земельном участке, не предоставленном для строительства, без получения разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 62 Градостроительного кодекса 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Градостроительный кодекс 1998 года действовал до 30 декабря 2004 (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ). С 30.12.2004 года введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ 2004 года разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, при осуществлении реконструкции также необходимо иметь соответствующее разрешение на строительство.

Поскольку у истца не возникло право собственности на самовольно возведенный объект, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 г.. по делу N А42-4879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова