Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 12АП-9950/11

г. Саратов

12 января 2012 г.

Дело N А12-11366/2009

Резолютивная часть оглашена.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбуртех" Бушневой Т.В. паспорт серии 18 04 N 123612,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбуртех" Бушневой Т.В., г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документации и передачи имущества по делу N А12-11366/2009, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбуртех" Бушневой Т.В. об истребовании у директора должника Смердова Романа Юрьевича документов и передачи имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбурхет", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбурхет" Бушнева Т.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбурхет", обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об обязании бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбурхет" Смердова Р.Ю. передать конкурсному управляющему должника товарно-материальных ценностей на сумму 10 607 492 рубля 11 копеек, документацию по дебиторской задолженности, денежные средства, находящиеся у директора Смердова Р.Ю. под отчетом в сумме 5 152 502 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции, до рассмотрения дела по существу заявленных требований, приняты дополнения заявленных требований: конкурсный управляющий просит суд обязать директора ООО "ТД Спецбуртех" Смердова Р.Ю. выполнить требования п. 2 ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и передать конкурсному управляющему Бушневой Т.В. товарно-материальные ценности; документацию, позволяющую взыскать дебиторскую задолженность, денежные средства, находящиеся у директора Смердова Р.Ю. под отчетом в сумме 5 152 502 рублей 36 копеек, истребовать у Смердова Р.Ю. техническое задание на изготовление, указанного в приложениях N 1 и N 2 от 20.11.2009 к договору N 95 от 20.11.2009 оборудования, спецификацию деталей используемых для изготовления этого оборудования и калькуляцию с расшифровкой по видам затрат, в связи с тем, что указанные документы не были переданы Смердовым Р.Ю., согласно акта приема-передачи от 16.11.2009 (т.15 л.д.99-100,101).

Основанием предъявления требования явилось то обстоятельство, что на сделанное конкурсным управляющим обращение к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбурхет" Смердову Р.Ю., врученное последнему 30 июля 2011 года и 22 августа 2011 года, исполнительный орган уклонился от передачи запрошенной документации должника, материальных и иных ценностей, что создает препятствия в осуществлении управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Податель апелляционной жалобы не согласился с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу, касающихся обстоятельств приема - передачи документов от руководителя.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав конкурсного управляющего в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Статья 126 (абзац 2 пункта 2) Закона о банкротстве обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецбуртех" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бушнева Т.В.

Руководителем должника на дату введения конкурсного производства являлся Смердов Р.Ю.

Данное обстоятельство не оспаривается непосредственными участниками спора и подтверждается решениями общих собраний общества (протоколы N 6 от 23 октября 2002 года, N 7 от 15 октября 2004 года, N 8 от 10 октября 2006 года - л.д.15-17).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Руководитель должника обязан организовать хранение бухгалтерской и иной предусмотренной законодательством документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд находит, что доказательств, свидетельствующих, о том, что руководитель ООО "Торговый дом "Спецбуртех" Смердов Р.Ю. не исполнил обязанности, предусмотренной п.п.2, 3 п.2 ст.126 Закона о банкротстве не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные конкурсным управляющим акты приема-передачи бухгалтерской и иной документации руководителя должника Смердова Р.Ю., печатей, штампов, материальных и иных ценностей Бушневой Т.В. (N 1 от 03.08.2009, N 2 от 04.09.2009, N 3 от 04.09.2009, N 4 от 04.09.2009, N 1 от 16.11.2009, N 2 от 16.11.2009, N 2 продолжение от 16.11.2009, б/н от 16.11.2009 и др.).

На основании вышеуказанных актов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что "Смердовым Р.Ю. были предприняты меры по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему".

Вся документация, материальные ценности, указанные в вышеперечисленных актах, а также печать общества, были переданы конкурсному управляющему должника, что подателем апелляционной жалобы не опровергается.

Конкурсный управляющий, настаивая на истребовании от бывшего директора должника товарно - материальных ценностей и денежных средств, указывает, что согласно инвентаризационной описи по состоянию на 30.06.2009 товарно-материальных ценностей числилось на 10 607 492 рубля 11 копеек, а в подотчете у директора числилось 5 152 502,36 руб.

Вместе с тем, в деле имеются доказательства использования обществом материальных ценностей на сумму 10 607 492 рубля 11 копеек во исполнение им, как поставщиком, в отношении покупателя, ЗАО "МЕГАТРАНС", условий договора N 95 поставки материально - технических ресурсов от 20 ноября 2008 года с приложениями: счета - фактуры, двухсторонние накладные (л.д.64-69).

Также является необоснованным требование конкурсного управляющего об истребовании у Смердова Р.Ю. спецификации к договору N 95 поставки материально - технических ресурсов от 20 ноября 2008 года.

Как следует из приложений N 1 и N 2 к указанному договору (л.д.62 - 63), спецификации N 1 и N 2 содержатся в пунктах 1 данных приложений. Сведений о наличии иных приложений, спецификаций к указанному договору податель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

В подтверждение своих доводов, податель апелляционной жалобы ссылается на инвентаризационную опись по состоянию на 30.06.2009 (л.д.20) и данные бухгалтерского баланса за шесть месяцев 2009 года, поступивший в ИМНС 03.09.2009, то есть на дату введения процедуры наблюдения (л.д.102 - 105).

Апелляционный суд критически оценивает указанные доказательства, поскольку заявитель ссылается на данные, не имеющие отношения к спорному периоду - дате введения конкурсного производства -15.10.2009.

Кроме того, в качестве доказательства судом, в силу пункта 8 ст. 75 АПК РФ, не может быть принята ксерокопия бухгалтерского баланса, к тому же не содержащая отметки налогового органа о принятии баланса. Также апелляционный суд отмечает, что в материалах дела не содержится бухгалтерского баланса на дату введения конкурсного производства (15.10.09).

Подателем апелляционной жалобы не представлено в подтверждение своих доводов доказательств, относимых к спорному периоду, а именно: наличия у Смердова Р.Ю., на дату введения конкурсного производства (15.10.2009), долга по денежным средствам, истребуемых документов и ценностей, кроме переданных конкурсному управляющему должника по вышеописанным актам.

Смердовым Р.Ю. в суд первой инстанции была предоставлена ксерокопия протокола обыска (выемки) от 30.10.2010 по уголовному делу N 089171, возбужденному 16.10.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 145 ч.1 УК РФ, в жилище Смердова Р.Ю., находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 40-80. В ходе обыска товарно-материальные ценности, бухгалтерская, первичная документация ООО "Торговый дом "Спецбуртех" обнаружены не были.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд, с учетом принципа состязательности сторон, лишен возможности бесспорно установить действительное наличие истребуемых у Смердова Р.Ю. документов и обоснованности истребования денежных средств и материальных ценностей, в отсутствие соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по делу N А12-11366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина