Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 01АП-6339/11

16 января 2012 г.

Дело N А43-7067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Большеарское" (ОГРН 1085221000150, ИНН 5221005662, Нижегородская область, Лукояновский район, с. Большая Аря, ул. Сластяева, д.1) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-7067/2011, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Большеарское" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.04.2011 N 32-11-146/пн.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Большеарское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган, региональное отделение) от 05.04.2011 N 32-11-146/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекс), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что на момент предполагаемого совершения административного правонарушения (26.01.2011) статья 19.7.3 Кодекса действовала в редакции Федерального закона N 9-ФЗ от 09.02.2009. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, при решении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, следует руководствоваться той редакцией указанной статьи, которая имела место до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ.

Поскольку информация, за недостоверное представление которой общество привлечено к административной ответственности, не предусмотрена законом в качестве подлежащей обязательному представлению (раскрытию) эмитентами, то, по мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Общество явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Управление явку в судебное заседание представителя не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу общества, просило решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 в связи с проведением камеральной проверки по поступившей жалобе гражданки Смагиной Г.Н., административный орган направил обществу предписание от 13.12.2010 N 32-09-СЦ-01/9033 о предоставлении документов, в котором обязало общество в срок до 17.01.2010 представить акт приема -передачи долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером 52:57:00 00 00:0235 от учредителя общества Парисеевой Прасковьи Ивановны в порядке оплаты уставного капитала во исполнение договора о создании ОАО "Большеарское" от 18.07.2006.

Во исполнение предписания обществом в адрес административного органа представлены документы, в том числе копия договора о создании ОАО "Большеарское" от 18.07.2006, копия акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.09.2008, копия доверенности 52 АА 745292 от 12.07.2006, копия доверенности от 07.08.2008, копия свидетельства на право собственности Парисеевой П.И.

Установив факт представления обществом на основании предписания административного органа недостоверных документов относительно подписания Парисеевой П.И. акта приема-передачи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, административный орган 21.03.2011 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 32-11-146/пн об административном правонарушении от 05.04.2011 о назначении ОАО "Большеарское" за предоставление в административный орган недостоверной информации административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области, учитывая положения статьи 19.7.3 Кодекса, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 19.7.3 Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения является непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Материалами по делу установлено, что ОАО "Большеарское", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, обязано исполнять предписания регионального отделения, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

Согласно материалам дела обществу вменяется в вину представление административному органу недостоверной информации в ответ на предписание административного органа от 13.12.2010 N 32-10-СЦ-01/9033 (л.д.169).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность представления информации не вытекала из закона или иного нормативного акта, а необходимость ее представления была обусловлена проводимой административным органом проверкой.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вмененное обществу в вину действие (представление недостоверной информации во исполнение предписания регионального отделения) образует состав правонарушения по статье 19.7.3 Кодекса, является неправомерным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-7067/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Большеарское" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.04.2011 N 32-11-146/пн о привлечении открытого акционерного общества "Большеарское" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева