Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-14825/11

г.Самара

17 января 2012 г.

Дело N А55-10902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-10902/2011 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 6312024336, ОГРН 1036300114773) о взыскании 3329299 руб. 31 коп. и возврате земельного участка, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филюк Е.В. - консультант управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 463 от 21.12.2011);

от ответчика: Кажаев С.В. - представитель (доверенность N 5 от 11.01.2012),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (далее ООО "Луч ЛТД", ответчик) о взыскании 3329299 руб. 31 коп., в том числе: 2824571 руб. 47 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) за период с 02.02.2007 по 28.02.2011, 504727 руб. 84 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.03.2007 по 28.02.2011, а также обязании освободить земельный участок площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, 188 "А", и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договором от 18.07.1995 не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, поэтому изменение предусмотренной в ней формулы расчета арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком внесена арендная плата за период с 15.10.2006 по 28.02.2011 в сумме 200000 руб., исходя из установленного договором размера, и отсутствия доказательств просрочки внесения арендной платы, суд признал необоснованным начисление арендной платы в размере 2824571 руб. 47 коп. и пеней в сумме 504727 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции также признал несостоятельным требование истца об освобождении земельного участка участок площадью 7973 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, 188 "А", и передаче его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, свободным от всякого рода строений и сооружений. При суд указал, что на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, на которые оформлено право собственности физическими лицами, в частности гражданину Горбовскому П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, 188 "А", который он поставил на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.05.2009.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным. При этом истец исходит из того, что пунктом 2.3 договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2005 предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, при этом новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом. Истец полагает, что стороны предусмотрели возможность изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке.

Истец считает вывод суда первой инстанции о невозможности освободить спорный земельный участок, переданный ответчику по договору аренды N 15571 от 18.07.1995 (024014з) незаконным и необоснованным, так как согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставлен ответчику для использования под автостоянку. Согласно акту осмотра земельного участка от 01.04.2011 земельный участок используется под металлические и кирпичные гаражи, двухэтажное металлическое строение и огорожен решетчатым забором. Ответчик доказательства, подтверждающие принадлежность всех гаражей и иных строений на праве собственности гражданам или юридическим лицам, не представил. Копии свидетельств о праве на землю от 1992 года выданы различным лицам на временное пользование участками сроком на три года.

Истец также исходит из того, что пунктом 3 договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (024014з) на арендатора возложена обязанность после прекращения договора сдать земельный участок в виде, пригодном для его дальнейшего, полностью освободив его от построенных им строений в месячный срок.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы администрации г.Самары N 890 от 13.10.1992 в целях приведения постановления N 804 от 23.09.1992 в соответствие с существующим порядком отвода земли под временные автостоянки пункт 3 указанного постановления изложен в следующей редакции: "Предоставить муниципальному предприятию "Луч" фактически занимаемый земельный участок по ул.Ташкентской, 188 "А" площадью 6800 кв.м. во временное пользование сроком на 3 года (л.д.122).

Постановлением Главы города Самары N 472 от 11.04.1995 в связи с предобразованием муниципального предприятия "Луч ЛТД" в товарищество с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД", предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" в аренду сроком на 5 лет без права выкупа земельный участок, фактически занимаемый открытой автостоянкой в Кировском районе по адресу: ул.Ташкентская, 188 "А" площадью 0,7973 га (л.д.10).

По поручению администрации г.Самары комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары на основании постановления N 472 от 11.04.1995 заключил с ТОО "Луч ЛТД" (ныне ООО Луч ЛТД) договор аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995, согласно которому ТОО "Луч ЛТД" (ныне ООО "Луч ЛТД") предоставлен в аренду земельный участок площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, 188 "А", для использования под автостоянку (л.д.8-9).

Согласно договору земельный участок предоставлен в аренду на срок с 11.04.1995 по 11.04.2000.

Актом N 4982 от 20.06.1995 на основании постановления N 472 от 11.04.1995 отведены границы земельного участка площадью 0,7973 га, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, 188 "А", фактически занимаемого автостоянкой. Акт составлен в присутствии представителя ТОО "Луч ЛТД" (ныне ООО "Луч ЛТД") и им принят (л.д.13).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Принимая во внимание, что государственная собственность на земельный участок площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, 188 "А" не разграничена, а также учитывая, что договор аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 заключен комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Самары по поручению органа местного самоуправления - Администрации города Самары, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары, а затем к истцу на основании закона в силу перераспределения полномочий по управлению государственным имуществом, а не на основании сделки - соглашения об уступке требования (цессии) по договору N 15571а от 18.07.1995, заключенного 18.07.2005 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и Комитетом по управлению имуществом города Самары (л.д.15).

Поэтому вывод о ничтожности указанного соглашения, содержащийся в решении Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2006 по делу N А55-9760/2006 пор иску Министерства к ООО "Луч ЛТД" о взыскании 1260060 руб., не является преюдициальным и не имеет правого значения при рассмотрении настоящего дела (л.д.108-110).

Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (024014з) перешли к Министерству, которое является надлежащим истцом по требованию о взыскании долга по арендной плате по данному договору и возврату земельного участка, в связи с расторжением договора аренды.

Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Луч ЛТД" 18.11.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995, согласно которому срок действия договора установлен с 11.04.1995 по 31.12.2005 (л.д.11-12).

Согласно дополнительному соглашению договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом города Самары под N 024014з.

Срок действия договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Министерство, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением N 12/16003 от 01.12.2010 отказалось от исполнения договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) и предложило ответчику погасить задолженность по арендной плате и до 01.03.2011 освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (л.д.37-38).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок исполнял ненадлежащим образом, после расторжения договора аренды земельный участок не возвратил.

В связи с этим истец числит за ответчиком долг по арендной плате в сумме 2824571 руб. 47 коп. за период с 02.02.2007 по 28.02.2011.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание, что иск подан 09.06.2011, истец пропустил срок исковой давности на взыскание долга по арендной плате и штрафных санкций за период по 08.06.2008 и данное обстоятельство в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Дополнительным соглашением от 18.11.2005 к договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 установлен размер арендной платы на 2000-2005 годы, пункт 2.3 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом.".

Расчет долга по арендной плате за период с 09.06.2008 произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 и Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, Постановлению Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", Постановлению Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством".

Таким образом, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 и дополнительного соглашения от 18.11.2005 к данному договору.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Р.Я. о взыскании 4824637 руб. 86 коп., поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2005, сторонами не заключалось.

Следовательно, долг ответчика по арендной плате по указанному договору подлежит определению согласно ставке арендной платы на 2005 год, указанной в дополнительном соглашении от 18.11.2005, из расчета 51574 руб. 63 коп. в месяц.

Арендная плата за период с июня 2008 года по февраль 2011 года составляет 1701962 руб. 79 коп. (51574 руб. 63 коп х 33).

Доказательства внесения арендной плате в течение указанного период и погашения долга ответчиком не представлены.

Дополнительным соглашением от 18.11.2005 к договору аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 установлено, что ответчик обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца. За просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом, в связи с просрочкой внесения арендной платы, начислены пени. Однако, учитывая, что истцом неверно определен размер долга, размер пеней, подлежащих взысканию, также подлежит пересчету.

С учетом размера арендной платы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2008 по 28.02.2011 подлежат взысканию в сумме 2583424 руб., в том числе: июнь 2008 года - 4642 руб. (51574 руб. 63 коп. х 0,3% х 30 дн. (с 11.06.2008 по 10.07.2008) + июль 2008 года - 9593 руб. (103149 руб. 26 коп х 0,3% х 31 дн (с 11.07.2008 по 10.08.2008) + _ + январь 2009 года - 38372 руб. (412597 руб. 04 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.01.2009 по 10.02.2009) + февраль 2009 года - 38990 руб. (464171 руб. 67 коп. х 0,3% х 28 дн (с 11.02.2009 по 10.03.2009) + _ + декабрь 2009 года - 91132 руб. (979917 руб. 97 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.12.2009 по 10.01.2010) + январь 2010 года - 95929 руб. (1031492 руб. х 0,3% х 31 дн (с 11.01.2010 по 10.02.2010) + _ декабрь 2010 года - 148690 руб. (1598813 руб. 53 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.12.2010 по 10.01.2011) + январь 2011 года - 153486 руб. (1650388 руб. 16 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.01.2011 по 10.02.2011) + февраль 2011 года - 91906 руб. (1702962 руб. 79 коп. х 0,3% х 18 дн (с 11.02.2011 по 28.02.2011).

Однако истцом заявлены к взысканию пени за просрочку внесения арендной платы на указанный период в сумме 211383 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства погашения долга по арендной плате не представлены, ответственность за просрочку внесения арендной платы предусмотрена договором, а также учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности и истцом неверно определен размер основного долга и по собственной инициативе уменьшен размер неустойки, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1913345 руб. 97 коп., в том числе: 1701962 руб. 79 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) за период с июня 2008 года по февраль 2011 года, 211383 руб. 18 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.06.2008 по 28.02.2011.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, 188 "А", и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Договор аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) расторгнут с 01.03.2011.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) ответчик обязан сдать земельный участок в виде, пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им, в течение 1 месяца со дня окончания действия договора.

Ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Довод ответчика о том, что земельный участок ему по акту приема передачи не передавался, является необоснованным и не может быть принят судом.

Факт предоставления земельного участка ответчику подтверждается актом отвода границ земельного участка N 4982 от 20.06.1995, составленным при участии ответчика и переданным ему, а также последующим поведением самого ответчика, подписавшего 18.11.2005 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и внесшего в 2006 и 2007 году истцу арендную плату за пользование земельным участком в сумме 200000 руб.

Довод ответчика о том, что земельный участок ранее был предоставлен физическим лицам для размещения гаражей не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате арендованного земельного участка.

Как следует из материалов дела, в 1992 году гражданам предоставлялись во временное пользование земельные участки для размещения гаражей на земельном участке по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, 188 "А", предоставленном муниципальному предприятия "Луч" для использования под автостоянку.

Факт наличия на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, металлических гаражей подтверждается приложением к акту отвода границ земельного участка N 4982 от 20.06.1995.

Довод ответчика о том, что один из земельных участков принадлежит гражданину Горбовскому П.П. на праве собственности согласно кадастровому паспорту от 12.05.2009, является необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства государственной регистрации права собственности граждан или юридических лиц на земельные участки в границах земельного участка, предоставленного ответчику или на объекты недвижимости, расположенные на нем, суду не представлены.

В кадастровом паспорте от 12.05.2009 указано, что права Горбовского П.П. на земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю без номера (л.д.84).

Однако ответчиком представлена в материалы дела копия свидетельства без номера и даты о предоставлении Горбовскому Петру Павловичу во временное пользование сроком на 3 года земельного участка площадью 18 кв.м. под гараж на территории муниципального предприятия "Луч" по адресу: Ташкентская, 188 "А" (л.д.78).

Доказательства того, что на основании постановлений Администрации города Самара N 869 от 09.10.1992 и N 921 от 21.06.1993 СУ-47 объединения "Химэнергострой" возведен жилой дом в границах земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, суду также не представлены.

Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з) ответчик обязан возвратить земельный участок свободным от возведенных им, а не третьими лицами строений.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате арендованного земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 3.1 договора аренды земельного участка N 15571 от 18.07.1995 (N 024014з).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта по делу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы и возврате арендованного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределению не подлежат, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-10902/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 6312024336, ОГРН 1036300114773) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) 1913345 руб. 97 коп., в том числе: 1701962 руб. 79 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15571 от 18 июля 1995 года (N 024014з) за период с июня 2008 года по февраль 2011 года, 211383 руб. 18 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10 июня 2008 года по 28 февраля 2011 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 6312024336, ОГРН 1036300114773) возвратить Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) по акту приема-передачи земельный участок площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, 188 "А", арендованный по договору аренды земельного участка N 15571 от 18 июля 1995 года (N 024014з), в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу, освободив его за свой счет от возведенных самим обществом строений.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 6312024336, ОГРН 1036300114773) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26784 руб. 82 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина