Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-13718/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А32-7446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - председателя Горбатовой Р.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.2011), Троценко И.В. (доверенность N 7 от 10.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Точмашприбор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-7446/2011,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

по иску Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Точмашприбор"

при участии третьего лица: Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Точмашприбор"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88125 рублей

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая территориальная организация профсоюза машиностроителей Российской Федерации (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Точмашприбор" (далее - ОАО "Точмашприбор", общество) о взыскании 88125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за с 2008 по декабрь 2010 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности в отношении начисления процентов за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 88125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Точмашприбор" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что Краснодарская краевая территориальная организация профсоюза машиностроителей РФ, подавая в арбитражный суд иск, основывала свои требования на мировом соглашении, подписанном между истцом и ответчиком, где ОАО "Точмашприбор" обязалось выплатить за период с 01.07.2008 г.. по 01.07.2009 г. в пользу Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей РФ сумму в размере 610988 руб. 59 коп.

Данная сумма была погашена ответчиком в октябре 2009, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение N 1 от 20.10.2009 г.., платежное поручение N 1 от 21.10.2009 г.. платежное поручение N 1 от 22.10.2009 г.., инкассовое поручение N1 от 16.10.2009 г.). Данные документы были представлены суду с 22.10.2009 г.. истец не имеет законных оснований требовать взыскания с ОАО "Точмашприбор" процентов за период с 01.07.2008 г.. по 01.07.2009 г..

Кроме того, ОАО "Точмашприбор" были предоставлены в Арбитражный суд Краснодарского края платежные поручения N 440 от 19.05.2008 г.., N 853 от 10.07.2008 г.., N 1071 от 27.02.2008 г.., N 1627 от 25.12.2008 г.., в которых указано, что с 01.01.2008 г.. по 30.06.2008 г.. ответчиком была произведена оплата за эти месяцы. Таким образом, за эти месяцы истец не может требовать уплаты процентов, т.к. ответчик произвел оплату еще в 2008 г.. Истец подал иск в суд в апреле 2011 г.., срок исковой давности для начисления пени за период с 01.01.2008 г.. по 01.04.2008 г.. прошел.

Истцом было увеличено исковое требование на сумму 88125 руб. за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ответчиком были представлены суду платежные поручения N 1 от 10.08.2010, N 1 от 11.08.2010, т.е. ответчик погасил имеющуюся задолженность за период с 01.09.2009 по 31.12.2010.

Определением от 20.08.2009 г.. арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-12748/2009-55/227 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Первичная профсоюзная организация ОАО "Точмашприбор" (далее ППО ОАО "Точмашприбор"). В указанном деле устанавливался факт, кому должны перечисляться профсоюзные членские взносы. На территории предприятия действовала ППО ГУП "Точмашприбор" (ИНН: 2302025238), обладающая правом юридического лица, и взносы перечислялись на ее расчетный счет. Затем, администрации ОАО "Точмашприбор" было представлено решение конференции о переименовании ППО ГУП "Точмашприбор" в ППО ОАО "Точмашприбор". Однако, ППО ОАО Точмашприбор" не представило ответчику документы о ее регистрации. Таким образом, администрацией ответчика был сделан вывод, что ППО ОАО "Точмашприбор" не является юридическим лицом, т.к. юридическая правоспособность возникает с момента регистрации учредительных документов юридического лица.

О том, что ППО ОАО "Точмашприбор" является обособленным структурным подразделением Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей РФ ответчик узнал только в ходе судебного заседания, когда было представлено на обозрение суда и ответчика копия Уведомления ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края о постановке на учет Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей РФ.

Согласно п. 1.1.2 Коллективного договора на 2008 - 2010 годы профком признается единственным представителем работников предприятия ОАО "Точмашприбор", действие других политических партий и общественных объединений на предприятии настоящим коллективным договором не предусматривается.

На основании п.9.7 коллективного договора ОАО "Точмашприбор" по заявлению работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет первичной профсоюзной организации членские взносы из заработной платы работников ОАО "Точмашприбор".

В заявлениях работников ОАО "Точмашприбор" на имя генерального директора предприятия указано, что работник просит производить удержание членских взносов в безналичном порядке на расчетный счет ППО ОАО "Точмашприбор" в размере 1% месячного заработка. Данные заявления были представлены суду.

Подавая иск в суд, истец просит взыскать проценты с ответчика не в пользу ППО ОАО "Точмашприбор", а в пользу Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей РФ, однако обязательства ОАО "Точмашприбор" несет перед ППО ОАО "Точмашприбор", а не перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская краевая территориальная организация профсоюза машиностроителей РФ просила оставить решение суда без изменения. Истец указал, что согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 г.. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.12.2004 г.. N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении Арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" указано, что поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя

В письме Банка России от 27.05.1997 г.. N 456 "О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников" указано, что при осуществлении расчетов и проведении банковских операций, связанных с перечислением на счета профсоюза денежных средств из заработной платы работников, следует иметь в виду, что эти денежные средства должны учитываться обособленно от имущества, являющегося собственностью соответствующей организации, и имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, что предусмотрено п. 2 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете". При этом в расчетных документах на списание членских профсоюзных взносов в графе "назначение платежа" должно быть указано: "Профсоюзные взносы из заработной платы за месяц", а в графе "очередность платежа" должен быть проставлен номер группы, соответствующий очередности, установленной для расчетов по оплате труда.

Указанные денежные средства перечисляются работодателем в соответствии с коллективным договором, соглашением на банковский счет профсоюза, открытый по решению постоянно действующего руководящего выборного коллегиального органа профсоюза, осуществляющего права юридического лица на основании ст. 8 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. ст. 8, 21, 32 Федерального закона "Об общественных объединениях" и устава данного профсоюза.

Работодатель ОАО "Точмашприбор" обязан был после выплаты заработной платы немедленно перечислять профсоюзные взносы на счет профсоюзной организации.

Факт задолженности по профсоюзным взносам был установлен в мировом соглашении от 24.08.2009 г.., которое было подписано и исполнено ОАО "Точмашприбор", а также в решении суда от 26.03.2010 г.., которое постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 г.. было оставлено без изменения. Кроме того, имеются акты сверок за 2008, 2009, 2010 годы, подписанные руководителем ОАО "Точмашприбор", в которых указана задолженность по профсоюзным взносам.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился только с сумм задолженности. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе задолженность за период с 01.07.2008 г.. по 01.07.2009 г.. была погашена только в октябре 2009 г.. Таким образом, до октября 2009 г.. ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в сумме 610988 рублей.

Задолженность в сумме 213922 рубля за период с июля по декабрь 2009 года была погашена на основании решения суда от 26.03.2010 г.. только в августе 2010 года. И на 01.01.2011 года задолженность по профсоюзным взносам за 2010 год составила 117603,43 рубля.

Довод ответчика, что в суд должна была обращаться первичная Профсоюзная организация ОАО "Точмашприбор", а не краевая территориальная Профсоюзная организация необоснован, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Первичная профорганизация ОАО "Точмашприбор" является структурным подразделением Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза машиностроителей РФ, иск подан надлежащим лицом.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 утверждено мировое соглашение по делу N А32-12748/2009 по иску организации к обществу о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам в сумме 610988 рублей 59 копеек, в соответствии с которым общество признало долг перед организацией в сумме 610988 рублей 59 копеек, образовавшийся в связи с нарушением условий перечисления членских профсоюзных взносов работников общества первичной Профсоюзной организации, обязуясь выплатить в срок до 25.08.2009; расходы по уплате государственной пошлины возложены на общество.

Сторонами данного мирового соглашения являются истец и ответчик по настоящему делу, доводы ОАО "Точмашприбор" о том, что надлежащим истцом по делу должно быть структурное подразделение истца - первичная Профсоюзная организация ОАО "Точмашприбор", отклонятся как противоречащие нормам процессуального права.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По делу установлено, что указанная в мировом соглашении задолженность погашалась с просрочкой, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88125 рублей за период с 01.01.2008 по декабрь 2010 года, с учетом производимых ответчиком в указанный период частичных платежей, применив ставку рефинансирования 8,25%, существовавшую, как на день обращения в суд, так и принятия решения по делу.

Производимые ответчиком платежи учтены при расчете процентов, контррасчет подлежащих взысканию процентов ответчиком не представлен, наличие оснований для применения ст. 199 ГК РФ не доказано.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-7446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов