Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-13236/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-23284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Сажина Л.В. (доверенность от 30.12.2011),

от ответчика - представитель Чарикова В.В. (доверенность от 29.12.2011 N 58),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-23284/2010 (судья Ю.М. Разумов),

по иску Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 5" (ИНН 6322028611, ОГРН 1036301089428), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (ИНН 6322023081, ОГРН 1026302004112), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 3 157 317 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Тольятти "Управляющая компания N 5" (далее - истец, МУП "УК N 5") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ответчик, ОАО "ПОКХ г.о. Тольятти") о взыскании 3 157 317,16 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-23284/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ПОКХ г.о. Тольятти" в пользу МУП города Тольятти "Управляющая компания N5" взыскано 318 685,73 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914,68 руб. В остальной части в иске отказано (т.6, л.46-47).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неверным.

Суд необоснованно принял во внимание решения по делам А55-15253/2007, А55-1713/2008, А55-1712/2008, А55-6293/2008, А55-4723/2009, А55-13383/2009, А55-25826/2009, А55-5675/2010, поскольку судебными решениями заявленные суммы не взыскивались, обстоятельства дела не являлись предметом судебного разбирательства, поэтому ссылка ответчика на п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) является незаконной.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 13.12.2011 на 12.01.2012.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

02.12.2003 между МП г. Тольятти "Управляющая компания N 5" и МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" был заключен договор N4175 на пользование электрической энергией, который действовал за период с 01.08.2003 по 21.11.2007.

В 2007 году был заключен новый договор N 5175/Э (33/5) на пользование электрической энергией (жилой фонд мкр. Шлюзовой), который действовал с 22.11.2007 по 30.09.2008 (дополнительное соглашение N 7 по сроку действия договора от 02.10.2008).

24.01.2007 между МП "УК N 5" и МУП "ПОКХ г. Тольятти" был заключен договор N 5180/Э (36/5) на пользование электрической энергией (жилой фонд мкр. Шлюзовой, переданный в управление "ДЭЖКХ и С г. Тольятти"), который действовал с 01.01.2007 по 31.12.2009 (дополнительное соглашение к договору N 9 по сроку действия договора от 14.07.2009).

По указанным договорам истец оплачивал потребленную энергию в местах общего пользования в жилых домах микрорайона Шлюзовой Комсомольского района г. Тольятти.

В соответствии с условиями указанных договоров (пункт 5.1.), расчеты за электрическую энергию, мощность и другие платежи производятся в соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, на основании счетов-фактур гарантирующего поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 15 числа, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом от 10.11.2006 N 42 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2007 год" установило тариф на электрическую энергию для населения Самарской области 2007 году в размере 148 коп. за кВт.ч.; приказом от 30.10.2007 N 50 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2008 год" - в 2008 году в размере 169 коп. за кВт.ч.; приказом от 11.11.2008 N 45 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Самарской области, приравненных к категории населения, на 2009 год" установило тариф на электрическую энергию для населения Самарской области в 2009 году в размере 211 коп. за кВт.ч.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2009 истец оплачивал электроэнергию в местах общего пользования по указанным тарифам.

Согласно абзацу второму Постановления Правительства РФ "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" от 7 декабря 1998 года N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Поскольку, жильцы дома являются потребителями всей израсходованной энергии, то оплата за весь её объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии потребленной внутри квартир и в местах общего пользования. Как указал истец, при начислении оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в местах общего пользования жилых домов, расположенных в микрорайоне Шлюзовой Комсомольского района г. Тольятти, оборудованных стационарными электроплитами, ответчик необоснованно применял тариф, установленный для населения, проживающего в домах, без учета понижающего коэффициента 0,7: в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 148 коп за кВт/ч, вместо положенных 104 коп., за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 169 коп. за кВт/ч, вместо положенных 118 коп., за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 211 коп. за кВт/ч, вместо положенных 148 коп. за кВт/ч.

По расчету истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение по договору N 4175 от 01.08.2007 по 30.10.2007 в размере 749 471,99 руб., по договору N 5175/э (33/5) за период с 22.11.2007 по 31.12.2008 в размере 1 251 780,52 руб., по договору N 5180 (э) за период с 01.08.2007 по 31.12.2009 в размере 1 156 064,65 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с января по сентябрь 2007 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 21.10.2010, требования о взыскании неосновательного обогащения, приходящиеся на период с 01.08.2007 по 21.10.2007 заявлены по истечении 3-х годичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности за период с 01.08.2007 по 21.10.2007 в размере 698 690,82 руб. (в том числе: 681 434,76 руб. по договору N 4175 от 02.12.2003, 17256,06 руб. по договору N 5180/э).

Судом установлено, что на момент вынесения Арбитражным судом Самарской области решений по делам N А55-15253/2007, А55-1713/2008, А551712/2008, А55-6293/2008, А55-4723/2009, А55-13383/2009, А55-25826/2009, А55-5675/2010 нормативные правовые акты, на которые истец ссылается в рамках настоящего дела, действовали и, следовательно, судом была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, положенным в обоснование исковых требований, которые были удовлетворены. Взысканные решениями суда суммы, приходящиеся на заявленный истцом период в настоящем деле, составляют по договору N 4175 - 749 471,99 руб., по договору N 5175/э - 965 326,53 руб., по договору N 5180/э - 1 106 576,85 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд, с учетом ранее принятых решений и применением срока исковой давности, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 318 685,73 руб., в том числе по договору N 5180/э за период с октября по декабрь 2007 - 32 231,74 руб., по договору N 5175/э за период с июля по сентябрь 2008 - 286 453,99 руб., в части взыскания 2 821 372,37 руб. отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-23284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова