Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15503/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А49-1560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнпромСтрой", г.Сыктывкар, Республика Коми, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-1560/2011 (судья Корниенко Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнпромСтрой", г.Сыктывкар, Республика Коми, ИНН 1101013632, ОГРН 1021100525247, к обществу с ограниченной ответственностью "БИНОКОР", р.п. Мокшан, Пензенская область, ИНН 5823100708, ОГРН 1085809000584,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Голованов Николай Васильевич, г.Сыктывкар, Республика Коми,

о признании договора незаключенным и взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнпромСтрой" (далее - истец, ООО "ИнпромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИНОКОР" (далее - ответчик, ООО "БИНОКОР") о признании договора подряда от 24.06.2010 незаключенным, взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 2 734 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованов Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2011 производство по делу N А49-1560/2011 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2011 изменить, исключив из мотивировочной части определения следующие абзацы:

"К моменту проведения судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска (вх.13009), под писанное Моисеевой В.В. - представителем истца по доверенности от 01.06.2011 г.. (т.2, л.д. 26). Рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом истца, отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.49, 150-151,159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым отказ от заявленных исковых требований принять, производство по делу прекратить", и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ходатайстве истца от 30.09.2011.

В качестве оснований для изменения судебного акта, заявитель жалобы указал, что обжалуемое определение вынесено судом на основании ходатайства, в котором заявлено иное основание прекращения производства по делу.

Представители сторон и третьего лица в назначенное время в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство ООО "ИнпромСтрой", из текста которого следует, что истец просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами отношений, обусловленных договором подряда от 24.06.2010, по его мнению, являются Голованов Н.В. и ООО "БИНОКОР". Ходатайство истца не содержит заявления об отказе от исковых требований (т. 2, л.д. 118).

Таким образом, Арбитражный суд Пензенской области пришел к неверному выводу об отказе ООО "ИнпромСтрой" от исковых требований, прекратив производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами по делу являются юридические лица, следовательно, в силу части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-1560/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов