Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13159/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А50-16097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ТСЖ "Лебедева-34"; ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2011 года по делу N А50-16097/2011,

принятое судьёй Яринским С.А.

по иску товарищества собственников жилья "Лебедева-34" (ОГРН 1065900049016, ИНН 5906069755)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Лебедева-34" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании 1 097 753 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств за поставленную в период с января 2010 по март 2011 года тепловую энергию, составляющих сумму НДС (том 1 л.д. 7-8).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца уменьшение размера иска до 737 914 руб. 45 коп., составляющих суммы НДС, перечисленные за поставленную тепловую энергию в жилые помещения в период с февраля 2010 года по март 2011 года (том 1 л.д. 40-41, 170, том 2 л.д. 1-2, 76).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 78-82).

Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии поставленной в спорный период истцу сумм НДС и взыскания их как неосновательного обогащения.

Истец, ТСЖ, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января 2010 по март 2011 года ответчиком осуществлялась подача тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении истца по ул. Лебедева, 34, в г. Перми.

Ответчиком истцу предъявлены счета-фактуры на общую сумму 7 119 552 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 11-25), которые истцом оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 127-159).

Истец считает, что ответчик необоснованно в период с февраля 2010 по март 2011 года предъявил истцу к оплате, а истец оплатил 737 914 руб. 45 коп., составляющих суммы НДС (18%), на который был увеличен тариф за поставленную тепловую энергию в жилые помещения.

Суд первой инстанции признал обоснованным доводы истца о неправомерном предъявлении ответчиком к оплате в спорный период суммы НДС в размере 737 914 руб. 45 коп. Руководствуясь нормами ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в спорный период ООО "ПСК" поставило на объект ТСЖ - жилой многоквартирный дом по ул. Лебедева, 34, в г. Перми, тепловую энергию.

Объем поставленной тепловой энергии сторонами не оспаривается, истцом поставленная тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По мнению истца, ответчиком в спорный период необоснованно предъявлялись ему к оплате в составе, утвержденных уполномоченным органом тарифов, суммы НДС в общем размере 737 914 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "ПСК" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку в спорный период регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей "население" не был установлен, а постановлениями РЭК Пермского края N 283-т от 17.12.2009, N 300-т от 21.12.2010 для потребителей ООО "ПСК" на 2010-2011 год были утверждены тарифы без учета НДС, то ответчик, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявлял к оплате истцу (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г.. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом на основании ст. 1102 ГК РФ требований отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2011 года по делу N А50-16097/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Лебедева-34" из федерального бюджета 6 219 руб. 24 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 304 от 12.07.2011

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лебедева-34" (ОГРН 1065900049016, ИНН 5906069755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская