Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-72/12

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А46-15258/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-72/2012) закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Любинская"

на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, вынесенное

по делу N А46-15258/2010 (судья Целько Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1055507077757, ИНН 5504108669)

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Любинская" (ОГРН 1025501701598, ИНН 5519001439),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омскмасло" (ОГРН 1065507042996, ИНН 5507084575)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15258/2010 закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Любинская" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2011.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение вынесено 28 октября 2011 года, следовательно, срок на его обжалование истекает в 24 часа 28 ноября 2011 года

Апелляционная жалоба на определение от 28.10.2011, срок на обжалование которого окончился 28.11.2011, подана заявителем через Арбитражный суд Омской области 23.12.2011 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Любинская" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

Поскольку апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Любинская" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Любинская" от 22.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к жалобе документы на 13-ти листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич