Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 07АП-10364/11

г. Томск

19 января 2012 г.

Дело N А45-11136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова К.О. по дов. N 441 от 28.12.2011 г.

от ответчика: Шахворостова П.В. по дов. от 30.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года

по делу N А45-11136/2011

(судья Машкова Н.Н.)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

к ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит"

о расторжении договора аренды лесного участка фонда от 30 июля 2008 N 24/08 и о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно- оздоровительный комплекс "Элит" (далее- ООО "Спортивно- оздоровительный комплекс "Элит") о расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08 и о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08 задолженности по арендной плате и пени в размере 946390 руб.05 коп., пени в размере 483911 руб. 02 коп., взыскании задолженности в размере 1319369 руб. 95 коп. по договору аренды N 41/01-06 от 15.12.2006 г.

До принятия решения истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08 и по договору аренды лесного участка от 15.12.2006 г. N 41/01-06.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-11136/2011 в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08 в удовлетворении иска отказано, в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 12 октября 2011 года, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08, расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.07.2008 г. N 24/08. В жалобе заявитель ссылается на то, что нарушения условий договоров аренды не были устранены ни в разумный, ни в необходимый для этого срок в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г.. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Оплата ответчиком была произведена после обращения в арбитражный суд - 26 сентября 2011 года.

ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда первой инстанции образовавшаяся задолженность была ответчиком погашена в полном объеме, в том числе, в полном объеме оплачена пеня за просрочку в исполнении обязательств по оплате арендных платежей. Доказательств существенности для истца нарушений ответчиком условий договора Департаментом суду первой инстанции не представлено. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей было связано с наличием между сторонами спора по введению коэффициента по исчислению арендной платы по делу N А45-14412/2010. Иск был предъявлен Департаментом после принятия постановления ФАС Западно-Сибирского округа по спору между сторонами по указанному делу.

В судебном заседании представителем ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 26.12.2011 г. N 2936/46, актов сверки взаимных расчетов по договору аренды N 41/01-06 от 15.12.2006 г. и N 24/08 от 30.07.2008 г. по состоянию на 27.12.2011 г.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-11136/2011, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 24/08, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлен участок земель лесного фонда, площадью 32 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер - 54:19:101403:71, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, Ассоциация "Содействие" (ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 62); номер учетной записи в государственном лесном реестре - 54-2008-07; местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 62. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Новосибирской области - 29 октября 2009 года за N 54-54-01/431/2009-543.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 30.07.2008 г. N 24 лесной участок был передан ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит".

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из площади лесного участка. Арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно, в срок до 31 декабря, предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на текущий год по форме согласно приложению N 4. В соответствии с пунктом 2.4 договора от 30.07.2008 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Поскольку арендатор нарушал обязательства по внесению арендных платежей, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования арендованным имуществом арендатором нарушались сроки осуществления арендных платежей в связи с наличием между сторонами спора по введению коэффициента по исчислению арендной платы.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда первой инстанции по существу настоящего спора образовавшаяся задолженность была ответчиком погашена в полном объеме. Доказательств существенности для истца нарушений ответчиком условий договора от 30.07.2008 г. суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

В материалы дела представлены также письмо Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 26.12.2011 г. N 2936/46, акты сверки взаимных расчетов по договору аренды N 41/01-06 от 15.12.2006 г. и N 24/08 от 30.07.2008 г. по состоянию на 27.12.2011 г., которые также подтверждают на текущую дату отсутствие задолженности по внесению платежей.

Доводы истца о том, что суд не учел многочисленные нарушения ответчика в период действия договоров, и то, что задолженность была погашена только после предъявления иска, не могут быть приняты во внимание. Решая вопрос о том, являются ли допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, суд анализировал те обстоятельство, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, как на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости расторжения договора.

Как явствует из искового заявления, истец основывал свои требования на том, что ответчик более двух раз подряд пропустил срок внесения платежей. Учитывая то, что указанная задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды от 30.07.2008 г. N 24/08 истец в исковом заявлении не ссылается, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основания удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание судебно-арбитражную практику по данному вопросу в пользу сохранения договорных отношений (Определение Высшего арбитражного суда АС РФ от 31.01.2011 г. N ВАС-72/11 по делу N А73-20978/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А70-11532/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 г. по делу N А56-20390/2010).

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые были им уплачены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-11136/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела, существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-11136/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина