Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-11598/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-33456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Шах", государственному учреждению "Сочинский национальный парк"

при участии третьих лиц: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ("ГК Олимпстрой"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права аренды земельного участка отсутствующим, о сносе объекта

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шах" (далее - общество), государственному учреждению "Сочинский национальный парк" о:

- признании отсутствующим обременения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:005 011 0064:0001 площадью 5827 кв. м, расположенный в Кепшинском лесничестве, в квартале 64, выделе 55 ГУ "Сочинский национальный парк", в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шах", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 19.03.2001 за N 23-01.22-1.2.2001-197;

- обязании общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок путем сноса за свой счет расположенного на нем объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ "Сочинский национальный парк" не имело права распоряжаться земельным участком из состава земель национального парка, в связи с чем, договор аренды от 16.03.2000 является ничтожным. У ООО "Шах" не возникло право аренды на спорный земельный участок. Пунктом статьи 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Так как на земельном участке обществом возведено строение без получения разрешения на строительство, постройка подлежит сносу как самовольная.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что у ГУ "Сочинский национальный парк" обладало правом на предоставление участка в аренду. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, находящийся в границах округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, является федеральной собственностью.

Определением от 14.12.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование об освобождении спорного участка путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.03.2000 между государственным учреждением "Сочинский национальный парк" и обществом с ограниченной ответственностью "Шах" заключен договор аренды земельного участка площадью 5 827 кв. м, расположенного в квартале 64, выдел 55 Кепшинского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк". Участок передан обществу сроком на 49 лет для организации отдыха туристов.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2001 года серия 23-АА N 165075 подтверждена государственная регистрации права аренды.

Полагая, что зарегистрированное обременение в виде права аренды нарушает права Российской Федерации, территориальное управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 названного Кодекса).

Сочинский государственный природный национальный парк создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214. Ему согласно Положению о государственном учреждении "Сочинский национальный парк", утвержденному Министерством природных ресурсов РФ 12.04.2001, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования 190 тысяч гектаров земель государственного лесного фонда.

Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха".

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права были лишены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 названного Кодекса граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 указанной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

На основании приведенных норм права до момента вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды ГУ "Сочинский национальный парк" путем проведения конкурса допускалось.

Доводы истца о ничтожности договора аренды основаны на ошибочном толковании норм материального права. Получение спорного земельного участка по конкурсу подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и подтверждено участвующими в деле лицами, ранее размещенный обществом на спорном участке объект снесен в ходе олимпийского строительства. На участке возведены объекты федеральной собственности: железная и автомобильная дороги. Использование участка для целей аренды невозможно.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Спорный договор аренды прекращен в связи с невозможностью использования участка для целей аренды по причинам, не зависящим от сторон договора.

Поскольку арендатор не владеет земельным участком, у Российской Федерации отсутствует необходимость в реализации способов защиты, связанных с возвратом владения участка, следовательно, избранный истцом способ защиты путем признания права аренды отсутствующим является надлежащим (п. 52 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, иск подан в порядке негаторной защиты (реестровый титул препятствует реализации правомочий собственника, владеющего земельным участком), поэтому исковая давность не распространяется на требование о признании обременения отсутствующим (ст. 208 ГК РФ).

В удовлетворении требований о сносе объекта надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения спора объект фактически снесен.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-33456/2010 отменить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:005 011 0064:0001 площадью 5827 кв. м, расположенный в Кепшинском лесничестве, в квартале 64, выделе 55 ГУ "Сочинский национальный парк" в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шах", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 19.03.2001 за N 23-01.22-1.2.2001-197.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов