Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34094/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-80611/11-161-371

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-80611/11-161-371, принятое судьёй Симоновой Н.Г. по иску ООО "ВИД" (ИНН 2312110179, ОГРН 1042307152172) (далее истец) к ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631) (далее ответчик) о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Комлев Е.Н. по доверенности от 30.12.2011 от ответчика: Яшукова П.И. по доверенности от 16.12.2011

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о расторжении дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18156, признании действующим графика лизинговых платежей в редакции приложения от 17.03.2008 N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18156 в качестве последствий расторжения дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1; о расторжении дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18163, признании действующим графика лизинговых платежей в редакции приложения от 17.03.2008 N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18163 в качестве последствий расторжения дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1; о расторжении дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18164, признании действующим графика лизинговых платежей в редакции приложения от 17.03.2008 N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 17.03.2008 N АХ_ЭЛ/Крд-18164 в качестве последствий расторжения дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 1.

Решением от 11.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2008 между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры аренды (лизинга) автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-18156, N АХ_ЭЛ/Крд-18163, N АХ_ЭЛ/Крд-18164.

Кроме того, 08.02.2011 между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 к указанным выше договорам, которыми изменены графики уплаты лизинговых платежей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе исполнения Договоров по состоянию на февраль 2010 года у истца образовалась задолженность перед ответчиком по лизинговым платежам в сумме 628 373 рубля по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18156, 661 238 рублей по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18164 и 418 916 рублей по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18164, в связи с чем ответчик 02.02.2010 выставил на расчетный счет истца инкассовые поручения N 125 по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18156, N 726 по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18164 и N 127 по Договору N АХ_ЭЛ/Крд-18164, на списание задолженности в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", которая была списана в бесспорном порядке 26.03.2010.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается существенных нарушений указанных договоров и дополнительных соглашений со стороны лизингодателя. Наличие задолженности по лизинговым платежам в списанной сумме истец не оспаривает, а условий об отказе ответчика от права на бесспорное взыскание задолженности по лизинговым платежам не содержится ни в договорах лизинга, ни в оспариваемых дополнительных соглашениях N 1 к договорам лизинга.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-80611/11-161-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина