Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 19АП-6196/11

г. Воронеж

17 января 2012 г.

Дело N А14-3766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ООО "ПромИнвест": Первов С.О., представитель по доверенности б/н от 22.02.2011;

от ООО "Левобережные очистные сооружения": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 года по делу N А14-3766/2011 (судья Гашникова О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1073668006686) о взыскании 419 433 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее по тексту - ООО "ЛОС") обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее по тексту - ООО "ПромИнвест") о взыскании 4 598 руб. 64 коп. - задолженности по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод и загрязняющих веществ N 663 от 17.07.2009 года за период 01.10.2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика до 419 433 руб. 98 коп. за период с 01.10.2010 года по 31.05.2011 года, заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченных им при предъявлении иска за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 года по делу N А14-3766/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромИнвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильность определения размера площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2012 года представитель ООО "ПромИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Левобережные очистные сооружения" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ООО "ЛОС" на основании договора аренды N 1/969 от 01.12.10 года осуществляет правомочия владения и пользования имуществом ООО "СинтезИнвест" - очистными сооружениями, в связи с чем, в спорном периоде осуществляло очистку канализационных стоков абонентов Левобережного, Железнодорожного районов и части Ленинского района города Воронежа, поступающих на очистные сооружения ответчика через сети, принадлежащие МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа".

17 июля 2009 года между ООО "ЛОС" (предприятияе) и ООО "ПромИнвест" (абонент) был заключен договор N 663 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия с 17.07.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.3 договора)

Предметом договора является оказание предприятием услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (очистку сточных вод) и загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в объемах, установленных договором: 12300куб.м. в месяц, 147600куб.м. в год.

Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что предприятие обязано ежеквартально взимать плату за очистку сброшенных абонентом талых и дождевых вод с площади 197300 кв. м. твердого покрытия абонента на основании фактического количества выпавших осадков по данным Воронежского Гидрометцентра определяя объем оказанных услуг путем умножения площади водонепронициемых покрытий абонента на количество осадков (мм).

В силу пункта 3.7 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод. Отбор контрольных проб сточных вод абонента производится в контрольном канализационном колодце или КНС (точке отбора контрольной пробы) 1 раз в месяц аккредитованной лабораторией предприятия в присутствии представителя абонента и удостоверяется актом, установленной формы, которые подписывают представителя абонента и предприятия.

Согласно пункту 4.1 договора учет сточных вод производится по приборам, прошедшим проверку, установленным в местах присоединения запитки из городского водопровода, технического водопровода, артезианских скважин.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и на очистные сооружения предприятия производится на основании результатов анализов контрольных проб.

Расчет производится списанием средств в безакцептном порядке в 3-дневный срок с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием за прием (сброс), очистку и отведение сточных вод ежемесячно (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2010 года по 31.05.2011 года истец оказал ответчику услуги по приему в систему канализации сточных вод, в том числе ливневых, что подтверждается актами учета количества сточных вод, актами об оказании услуг, счетами, платежными поручениями об их оплате и не оспорено ответчиком.

В период января - марта 2011 года представителем истца в присутствии представителя ответчика был произведен плановый отбор контрольных проб сточных вод для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце, о чем составлены акты от 19.01.2011 года, 02.02.2011 года, 09.03.2011 года.

По результатам анализа контрольных проб, произведенного лабораторией истца, имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515484 от 26.06.2008 года, было выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом повышенной платы за превышение ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных водах в период 1-го квартала 2011 года.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ сверх норм предельно допустимых концентраций загрязнений определен в соответствии с Порядком определения платы за сброс загрязняющих веществ, утвержденным Постановлением Администрации Воронежской области N 477 от 19.05.2004 года "Об утверждении временного порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Воронежской области", Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением Администрации города Воронежа от 09.02.1995 года N 129 "Об утверждении норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений, содержащихся в сточных водах, направляемых в городскую канализацию".

Расчет стоимости услуг по приему ливневых стоков произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации г. Воронежа N 593 от 27.03.2003 года, исходя из площади твердых покрытий абонента, указанных сторонами в договоре, и справок Воронежского областного центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве выпавших осадков.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 186 от 30.11.2009 года "Об установлении тарифа на услугу ООО "Левобережные очистные сооружения", обеспечивающего очистку сточных вод", установлен на период с 01 января по 31 декабря 2010 года тариф на услуги, оказываемые ООО "ЛОС" по очистке сточных вод - 5,40 рубля за 1 куб.м. (без НДС), Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/15 от 30.11.2010 года "Об установлении на 2011 год тарифа на водоснабжение для ООО "Левобережные очистные сооружения" городского округа город Воронеж", установлен на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года тариф на водоотведение для ООО "Левобережные очистные сооружения" городского округа город Воронеж - 5 руб. 84коп. за 1 м. куб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ).

По части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) и загрязняющих веществ N 663 от 17.07.2009 года.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора N 663 от 17.07.2009 года, Правилами N167, Постановлением Администрации г.Воронежа N 593 от 27.03.2003 года установлена обязанность истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, оказывать услуги по приему и транспортировке ливневых стоков.

Факт оказания истцом ответчику, а соответственно и потребление последним услуг по очистке сточных вод, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и документально не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 65 Правил N 167 пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентом нормативов водопотребления по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В актах отбора проб от 19.01.2011 года, 02.02.2011 года, 09.03.2011 года содержатся сведения о месте отбора проб, вид пробы (разовая), дата, время отбора проб, номер и шифр пробы, перечень компонентов подлежащих анализу и емкости, используемые для отбора проб, содержатся подписи лица, отобравшего пробу и абонента, участвующего в отборе проб.

Пунктами 88, 93 Правил N 167 закреплена обязанность абонента осуществлять контроль за составами свойствами сточных вод, и предусмотрена его ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Пунктом 61 Правил N 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из положений пункта 70 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом спора между истцом и ответчиком является задолженность по оплате услуг по приему ливневых стоков за период 4-го квартала 2010 года и 1-го квартала 2011 года, а также плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период 1-го квартала 2011 года.

Расчет суммы, предъявленной к оплате за превышение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за период 1-го квартала 2011 года был произведен истцом с учетом требований порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской области N 477 от 19.05.2004 года "Об утверждении временного порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Воронежской области", Постановления Администрации города Воронежа от 09.02.1995 года N 129 "Об утверждении норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений, содержащихся в сточных водах, направляемых в городскую канализацию", ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении площади земельного участка, принадлежащего ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет стоимости услуг по приему ливневых сточных вод произведен исходя из установленной сторонами в пункте 2.2 договора N 663 от 17.07.2009 года площади твердых покрытий ответчика равной 197 300 кв.м. и справок Воронежского областного центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве выпавших осадков.

Ответчик утверждает, что площадь твердых покрытий ООО "ПромИнвест" составляет 134 154,80 кв.м., при этом ссылается на письмо исх. N 163 от 15.04.2011 года о внесении в договор N663 от 17.07.2009 года изменений, в том числе касающиеся площади твердых покрытий ООО "ПромИнвест", указав ее равной 134 154, 80кв.м.

Письмом исх.N А-168/1 от 12.05.2011 года ООО "ЛОС" для внесения изменений в договор предложило ответчику представить копию технического паспорта, подтверждающего площадь водонепроницаемых покрытий ООО "ПромИнвеест", поскольку указанные документы, подтверждающие размер спорной площади, представлены не были, изменения в договор не вносились.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договорами купли-продажи имущества (с перечнями недвижимого имущества), свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области на которые ссылается заявитель, как на основание своих возражений о размере площади твердых покрытий ООО "ПромИнвест", невозможно определить ее размер.

Ссылка ответчика на справку-расчет земельного налога, где площадь земельного участка ООО "ПромИнвест" указана 133 651,5 кв.м., не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка является односторонним документом самого же ответчика.

В силу статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при расчете земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Из вышеназванного следует, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, а не из площади твердых покрытий земельного участка.

В материалы дела имеются акты об оказании услуг, акты учета сточных вод, счета, платежные поручения N 279 от 21.05.2010 года, N 423 от 28.09.2010 года, N 469 от 28.10.2010 года, по которым ООО "ПромИнвест" производило оплату услуг истца за период, предшествующий спорному (1-3 кварталы 2010 года).

Таким образом, ответчик производил оплату услуг по приему ливневых стоков; предъявленные истцом суммы не оспаривались ответчиком, соответственно не оспаривалась и площадь твердых покрытий (197 300 кв.м.), из которой определялась стоимость спорных услуг.

Оплачивая услуги ООО "Левобережные очистные сооружения" за период, предшествующий спорному, ответчик своими конклюдентными действиями фактически подтвердил согласие на получение спорного вида услуг в указанном объеме (исходя из площади твердых покрытии 197 300 кв.м.), возложив на себя обязанность по их оплате.

Имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылается ответчик, содержат противоречивые сведения относительно размера площади. Так, согласно отзыву на иск, дополнительного соглашения к договору N 663 от 17.07.2009 года, письма ответчика исх. N 163 от 15.04.2011 года, спорная площадь составила 134 154,80 кв.м., по справке-расчету земельного налога -133 651,5 кв.м.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору N 663 от 17.07.2009 года за период с 01.10.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 419 433 руб. 98 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 года по делу N А14-3766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова